칼리폴리스

질문 감사합니다. 질문하신 순서대로 답변드리겠습니다. 1. 아닙니다. 자존감은 1원칙과 공정한 기회 균등의 원칙 모두와 관련됩니다. 2. 노직이 말한 ‘객관적인 분배 기준’ 혹은 ‘정형화된 원칙’은 재분배 원칙입니다. 노직이 제시한 세 원칙은 재분배 원칙이 아니라 소유물의 정당성을 판별하는데 사용되는 원칙입니다. 3. 입헌공화국의 주권자는 시민입니다. 단, 루소와 달리 칸트는 시민의 의지가 대표될 수 있다고 보기 때문에, 시민의 대표를 입법권 행사 주체로 봅니다. ▒▒▒▒▒▒ [고하늘 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 1) 롤스 교재 p216에 정의의 제1원칙에 합의하는 이유로‘인간에게 있어서는 사회/경제적 이익보다 자존감의 상실이 더 큰 문제이기 때문이다.’는 대목이 나옵니다. 그러나 자존감의 상실은 정의의 제2원칙인 공정한 기회 균등을 채택하는 이유라고 p211에서 배웠습니다. 그렇다면 자존감의 상실은 제1원칙이 아니라 제2원칙에 합의하는 이유가 되어야 하는 것 아닌가요? 2) 노직 소유권리론에서 노직의 정의론은 비정형화된 역사적 이론으로 고정되어 있는 객관적 분배 기준을 설정하지 않는다고 합니다. 그러나 p240에서 소유물의 정당성을 판별하는 세 가지 기준이 나옵니다. 이는 정당성을 판별하는 객관적 기준이 있는 것 아닌가요? 3)칸트 칸트에게 있어서 주권자는 시민(국민)이고 입법권 행사 주체는 국가(입헌공화국)인가요?