칼리폴리스

안녕하세요 제가 질문 드리고 싶은 부분은 '왈쩌는 롤즈로 대표되는 자유주의 정의론은 모든 영역에 보편적으로 적용될 수있는 단일의 평등 원리로 구안해 내고자 하는 단순평등개념에 입각하는 것으로 이러한 정의론은 이론적이든 현실적이든 바람직하지 못하다고 비판한다 라는 문장속에 단순평등개념에 입각하는 것입니다 단순평등체제:사회적 재화 특히 지배적 재화(돈)의 산술적 평등 분배 즉 광범위한 공유를 이야기함 교수님 교재에 나와있는 단순평등체제 개념입니다 왈쩌가 롤즈를 비판한 내용은 이해가 됩니다 롤즈는 재화(가치)를 단일하고 보편적인 정의의 원칙에 따라 분배한 반면 왈쩌는 재화가 갖는 사회적 의미에 따라 속한 영역을 다양하게 고려하여 상이하게 배분해야함 주장하고요 그런데 단순평등체제 개념 속 산술적 평등 분배가 이해가 되질 않네요 롤즈는 차등의원칙을 주장하지 않았나요? 산술적 평등은 개인에 사정에 상관없이 n분의 1로 배분하는거 아닌가요 혹 개개인에게 나눠주는 것이 아닌 영역에 초점을 맞춰 사회적 재화를 왈쩌는 상이한 영역에 상이하게 배분된 반면 롤즈는 각각 영역에 상이하게 배분하지 않음을 이야기 하는 건가요? 조금 정리해주시면 감사하겠습니다 덧붙여 단순평등체제가 왜 지속되기 힘들며 개인의 자유에 대한 광범위한 제한을 발생시키나여? 이유에 대해선, 교재에 나와있지 않아서요 아마 산술적 평등 분배를 국가가 맡고 개입이 많아지다보니 개인의 자유를 침해하는거 같은데.. 단순평등체제와 전제와 다른 개념인가요? 자꾸만 읽어도 혼동됩니다 매번 감사드립니다.... ㅜㅜ