칼리폴리스

1. 책의 아우구스티누스 부분에 <악한 의지가 도덕적 악의 근원이라는 것은 악한 의지를 악하게 하는 다른 작용인이 존재하지 않는다는 것을 의미한다>는 문장이 있는데, '악' 자체가 존재론적으로 실제적인 근원을 갖는 것이 아니기 때문인가요? 아니면 의지 자체가 그 작용 원인을 물을 수 없는 궁극적인 주체이기 때문인가요? 2. 책에 개체론적 환경 윤리에 대한 비판 중 두번째 <또한 개체론자들은 인간만을 도덕적 행위자로 보고, 동물은 단지 인간이 도덕적으로 고려할 만한 피행위자의 범위에 포함시키고 있다. 이처럼 인간만을 도덕적 행위자로 간주한다는 점에서 이들의 입장은 여전히 인간중심적인 것이다.>라는 비판이 있습니다. 저는 인간중심주의, 개체론적 환경 윤리, 전체론적 환경 윤리, 요나스의 책임 윤리 모두 도덕적 고려의 대상은 다르지만 도덕적 의무의 주체는 오직 인간으로 상정하고 있다고 알고 있었습니다. 그런데 이 비판을 보니 도덕적 의무의 주체를 인간만으로 한정하고 있지 않은 윤리도 있는 것 같습니다. 어떤 환경 윤리가인간 이외의 다른 존재가 도덕적 행위자가 될 수 있다고 보고 있으며, 그렇게 주장하는 이유는 무엇인지 궁금합니다.