칼리폴리스

질문 감사합니다. 1. 충과 서를 내면의 마음씨로 보면, 그것을 덕목이라 해도 틀리지 않습니다. 그런데 교과서에서도 효제와 구분하여 강조하고 있듯이, 충서는 인의 실천과 관련된 것으로서, 논어에서 공자가 충서를 논할 때 사용한 ‘자기 마음을 미루어 남을 헤아림’, ‘자기가 싫은 것은 남에게 시키지 않음’ 등은 분명 인을 실천하는 방법으로서의 충서의 성격을 표현하고 있는 구절입니다. 따라서 교과서가 충서를 덕목으로 기술하고 있고, 또한 논어에 분명 충서는 인의 실천 방법으로 기술되어 있으므로, 충서에 대한 두 정의 모두 옳다고 보시고 숙지하시면 되겠습니다. 다시 말씀드리지만, ‘충서는 인의 실천 방법이다’라는 충서에 대한 정의는 오정의가 아닙니다. 2. 강의 시간에 말씀드렸듯이, 저는 풍우란의 충서 구분법을 따르지 않습니다. 3. 공자에게 있어서 이름을 바르게 한다는 것은 사회의 개인들이 각자 자신의 이름, 즉, 사회적 지위와 부합하는 사회적 의무를 다하게 한다는 의미의 말입니다. 맹자의 정명 개념과 이러한 공자의 정명 개념 사이에는 본질적 차이가 없습니다. 그리고 순자에게 있어서도 정명은 본질적으로 실상을 분별하고, 그에 따라 올바르게 행동할 것을 요청하는 것으로서, 그 의미는 공자의 정명 개념과 크게 다르지 않습니다. ▒▒▒▒▒▒ [김진성 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 안녕하세요^^ 질문 있습니다~~ 1.교수님 1,2월 강의교재 공자부분에 인의 근본적 실천 덕목으로 효와 제를, 실천 방법으로 충과 서가 제시되었는데요. 천재 윤리와사상 교과서에는 공자가 인의 기본적인 덕목으로 효제를, 인을 실천하는 덕목으로 충서를 제시하였다. 라고 서술되어 있어서 헷갈립니다. 강의교재는 실천덕목이 효와 제이고, 교과서에는 실천덕목이 충서여서 어떤식으로 봐야 할지 궁금합니다~ 2.교수님 1,2월 강의교재 공자부분(p.335)에 주석으로 풍우란은 충을 적극적, 서를 소극적인 면으로 보았는데.. 오히려 서를 적극적으로는 볼 수 없는지 궁금합니다.. 3. 공맹순은 정명正名을 각각 어떻게 보았는지 궁금합니다~! 그러한 정명이 기출문제(2012년 14번) 사회관계에 내재해 있는 역할을 충실히 수행할 것과 관련되는 지 궁금합니다. 답변 기다리겠습니다~! 감사합니다^^