칼리폴리스

질문 감사합니다. 질문하신 순서대로 답변드리겠습니다. 1. 듀이는 가치판단을 개인의 주관적 감정의 표출로 간주하여, 주관적 감정을 가치의 근원으로 보는 정서주의에 반대합니다. 그에 의하면, 선악판단은 문제 상황의 해결과 관련한 도구적 실용성이라는 객관적 기준에 근거해 행해지는 것이기 때문에, 객관성을 지닙니다. 2, 3. 듀이에게 있어서 도덕의 사회적인 것이고, 모든 도덕의 문제는 사회적인 문제입니다. 따라서 그러한 문제를 해결하는 유용한 도구인 도덕적 지식 또한 사회적인 성격을 지닙니다. 이것이 도덕과 관련한 듀이의 기본 전제입니다. 그러므로 ‘어떤 도구(해결방법) A가 나에게는 유용하지 않으나 타인의 문제 해결에는 유용하게 사용된다면’, ‘유용성 창출에 있어서 개인적 유용성과 사회적 유용성으로 나누어 봤을 때’라는 가정은 듀이의 윤리학적 관점에서 볼 때 성립할 수 없는 가정입니다. 가치주관주의란 가치 개념과 가치판단의 의미는 주관의 상태에 의해 결정되기 때문에, 그것들은 어떠한 객관성 혹은 객관적 의미도 지니지 않는다는 입장입니다. 위 답변에서 말했듯이, 듀이는 이러한 가치주관주의에 반대합니다. 가치상대주의는 인간의 주관적 상태나 경험과는 무관하게 그 자체로 존재하는 절대적이고 보편적인 가치는 없으며, 가치의 의미는 개인 혹은 개인이 속한 사회의 특정한 상태나 신념에 의해 결정된다는 입장입니다. 따라서 가치주관주의와 가치상대주의는 친화성이 매우 높습니다. 하지만, 흄의 사례에서 볼 수 있듯이, 가치주관주의가 가치상태주의를 의미하는 것은 아닙니다. 달리 말해서 가치주관주의를 지지하면서도 보편주의를 옹호할 수 있습니다. 그리고 듀이의 입장은 전형적인 가치상대주의에 속하지 않습니다. ▒▒▒▒▒▒ [임광일  회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 듀이 관련 몇 가지 질문 있습니다 ^^ 1. 듀이의 가치론의 귀결되는 결과로서 가치실재론과 가치주관주의를 거부했다고 하셨는데 이중 가치주관주의를 거부 했다는건 정서주의의 입장에서 가치를 판단하는 기준이 개인의 주관에 기준해 있음을 거부했다는 것으로 보는게 올바른 것 인가요? 즉, 실용주의의 입장에서는 실제적으로 유용성을 창출해 낸 결과를 기준으로 가치를 평가해야 하나, 정서주의적 입장에서는 실제적으로 유용하지 못한 결과를 창출하거나 오히려 손해나 피해를 입었음에도 불구하고 정서적으로 만족감을 느껴 가치있다고 판단하는건 옳지 못하다고 비판하는 내용인 것 인가요? 2. 주관주의와 상대주의의 명확한 차이점이 어떤 것 인가요? 듀이는 절대론을 거부함으로서 상대주의적 성격을 나타내는 것 같은데, 가치주관주의를 거부한다는 것은 가치에 대한 명확한 기준이 존재한다는 것인데 그 기준이 실제적 유용성의 창출 여부 그게 전부인건가요? 어떤 도구(해결방법) A가 나에게는 유용하지 않으나 타인의 문제해결에는 유용하게 사용된다면 이때 A는 나에게는 가치 없는 것이고 타인에게는 가치 있는 것이 된다는 말인데 이것을 상대적이라고 하는것과 주관적이라고 하는 것의 명확한 차이는 무엇인가요? 3. 유용성 창출에 있어서 개인적 유용성과 사회적 유용성으로 나누어 봤을 때, 이 둘의 유용성이 상충하는 경우 어떠한 유용성이 우선하게 되는 건가요?