칼리폴리스

질문 감사합니다. 질문하신 순서대로 답변드리겠습니다. 1. 예를 들어 전통적인 의무론의 관점을 취하게 되면, ‘거짓말하지 말라’와 ‘무고한 사람을 해하지 말라’는 규칙 혹은 의무가 상충할 경우 그러한 상충을 해결할 방법이 없습니다. 하지만 규칙 공리주의의 관점에서 보면, 두 규칙 중 어느 것이 더 큰 공리를 산출할 것인지에 대한 예측을 통해 그러한 상충 문제를 해결할 수 있습니다. 요컨대 규칙의 상충 문제는 규칙 공리주의의 근본적인 약점이 아닙니다. 2. 두 행위가 동일한 양과 질의 공리를 산출한다면, 원칙적으로 두 행위는 모두 도덕적 관점에서 행하는 것이 마땅한 행위가 됩니다. 따라서 행위를 수행하는데 필요한 시간이나 비용의 크기 같은 것을 전체적으로 고려하여 선택하면 됩니다. ▒▒▒▒▒▒ [이지원 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 1.규칙공리주의의 의사결정 절차가 가능한 도덕규칙 확인하고 도덕규칙의 결과를 예측한 후 최선의 도덕규칙을 찾고 윤리적 판단하기 라는 순서로 이루어진다고 하셨는데요. 규칙공리주의의 비판점으로 규칙들이 상충할 경우 해결할 수 없다고 알고 있는데요. 방금 앞에서 언급한 단계에서 각각의 규칙들의 결과를 고려해서 하나만 선택하면 되는건데 어째서 상충문제가 발생할 수 있는지 잘 이해가 안가서요. 구체적인 설명 부탁드려요. 2.행위공리주의에서는 개별행위의 결과만 따지는건데 만일 어떤 행위ㄱ와 ㄴ이 둘다 동일한 공리를 산출한다면 이럴 경우는 어떻게되나요?