칼리폴리스

질문 감사합니다. 1. 과학적 생태학은 자연과학, 특히 생물학의 한 분과입니다. 2. 전통 윤리학, 즉 인간중심주의 윤리학은 현재 인간 상호 간의 도덕적 문제에만 관심을 가지는 윤리학이기 때문에, 인간의 윤리적 책임을 자연 전체와 미래 세대까지 확장해야 할 과제를 실현할 수 없는 윤리학이라는 것이 요나스의 입장입니다. 3. 미끄러운 경사길 논증에 의하면, 출발점인 A는 비도덕적이지 않지만, 그러한 예외의 인정을 통해 종국적으로 도달하게 되는 N은 비도덕적인 것입니다. 따라서 유의미한 도덕적 차이가 없음을 전제한다는 말은 옳지 않습니다. 4. 악행 금지의 원칙의 본질은 생명의료담당자가 고의적으로 환자에게 해를 입히는 행위를 해서는 안 된다는 데 있습니다. 이런 점에서 수술 전 환자에게 충분한 설명에 근거한 동의를 구하는 행위는 본질적으로 악행 금지의 원칙이 아니라 자율성 존중의 원칙에 입각한 행위라 보아야 할 것입니다. ▒▒▒▒▒▒ [김진성  회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 응용윤리 부분 질문입니다~ 1. 과학적 생태학이란 생태계를 과학적으로 바라보는 입장을 말하는 것인가요? 강의교재가 아니라 환경윤리와 관련된 책에서 본것 같은데 과학적 생태학이란 의미가 이해가 안됩니다.. 2. 교수님 3-4월 강의교재 p.48 한스 요나스 부분에요. 첫째부분에서는 "모든 전통윤리학은 본질적으로 인간중심적이다." 라고 서술되어 있고, 둘째에는 "```전통윤리학은 이러한 새로운 윤리 상황을 해결하는 데 적합하지 않다."라고 서술되어있는데.. 첫째부분에서 전통윤리학은 인간중심적이라고 했으니 모든 것을 인위적으로 제작할 수 있을 정도로 절대적 권력을 가지고 있는 현대의 제작인의 등장, 즉 새로운 윤리상황을 해결하는데 적합하지 않나요? 3. 2011년도 기출 30번.미끄러운 경사길 논증에 관련된 문제인데요. 보기 ㄷ. A, B, C, …, N 사이에 유의미한 도덕적 차이가 없음을 전제로 한다. 이는 틀린 보기인데 그 이유는 유의미한 도덕적 차이가 "있음"을 전제로 하기 때문인가요? 4. 2012년도 기출 29번. 생명윤리 네 원칙에 관련된 문제인데요. ④번에서 수술 전 환자에게 충분한 설명에 근거한 동의를 구하지 않는 것은 자율성 존중의 원칙과 악행의 원칙 모두 위반하는게 아닌가요? 질문이 많네요..ㅠㅠ 매번 너무 감사합니다! 답변 기다리겠습니다~