칼리폴리스

레간은 평등의 원칙과 효용의 원칙에 입각한 싱어의 동물해방론은 동물들이 인간들과 다르게 취급되고 있다는 것을 보여준 것이지 그러한 차별이 두 원칙을 침해한다는 것을 보여주고 있는 것은 아니라고 비판하면서 그 이유는 1. 동등한 이익을 가진 개체를 차별대우하는 것이 언제나 평등한 원칙을 위배하는 것이 아니기때문 2. 최대선의 증진을 위해 동물 학대가 도덕적으로 정당화될 수 있기때문 비판논리와 근거사이의 맥락이 이해가 잘 안되네요 차라리 비판논리에 그러한 차별이 두 원칙을 침해하지 읺고서도 정당화가능함을 간과하고 있다고 해야하지 않을까요?ㅠㅜ 비판논리에서는 차별이 두 원칙침해한다고 하고 이유에서는 두 원칙을 침해하지않고 차별이 가능하다고 보니ㅠㅠ 모순처럼 느껴집니당