칼리폴리스

질문 감사합니다. 질문하신 순서대로 답변드리겠습니다. 1. 어떤 것이 보편적이기 위해서는 그것이 시간과 공간의 특수성에 종속됨 없이 불변해야 합니다. 소피스트가 부정하는 것은 이러한 성격을 가진 도덕원리나 도덕 규칙입니다. 실용성은 도덕원리나 도덕규칙을 선택하는 원리이지, 그 자체 보편적인 도덕원리가 아니며, 또한 그러한 기준에 의해 선택된 도덕원리나 도덕규칙은 시공간의 특수성에 따라 언제든지 변할 수 있는 것이기에 보편성을 가질 수 없습니다. 2. 아래 7번을 참조하신 후, 답변이 불충하다고 생각되시면 다시 질문을 올려 주시면 답변드리겠습니다. ▒▒▒▒▒▒ [마재원  회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 안녕하세요? 교수님 전공교재로 공부하고 있는 학생입니다. 1.소피스트는 보편적이고 절대적인 가치는 존재하지 않으며 도덕의 기초는 개인/사회의 상황이나 신념에 의존한다는 입장을 가지고 있습니다. 따라서 소피스트는 윤리적 상대주의의 입장을 견지한다고 하는데요, 여기서 제가 의문이 든 것은 소피스트의 대표적 사례에서 프로타고라스의 내용에서 보편적이고 절대적인 가치는 알수없으며,존재하지 않지만 그 사회의 유지 존속에 기여하는 실용성을 통해서 지식과 도덕의 우열을 판단할 수 있다라는 글이었습니다. 그렇다면 이러한 입장은 각각의 사회는 도덕규범이 상이하게 나타나지만 그 사회에 적합한 실용성을 지닌다는 의미로 이해가 됩니다. 따라서 도덕은 개인/사회 상황에 의존하나 그 속에서 실용적이냐의 기준을 통해서 도덕이 성립하므로 모든 사회에서 보편적으로 통용될 수 있는 실용성이라는 기준이 있는 것 아닌가요? 2.아리스토텔레스의 윤리설에 있어서 인간에게 있어서 최고선이자 궁극목적은 바로 행복이라고 규정되어 있습니다. 이러한 행복은 가장 완전한 탁월성에 따른 영혼의 활동이라고 정의 내려져 있는데요, 교재 10.즐거움(쾌락)와 관련된 내용 중 62p에 첫째, '도덕적 행위를 쾌락이나 행복획득의 중요한 수단으로 간주하는 윤리적 입장과 아무런 관계가 없다는 사실을 알 수 있다.'라는 말이 있습니다. 아리스토텔레스에게 있어서 최고선은 행복이며 그것이 인간이 성취해야하는 궁극목적이라고 규정하였기 때문에 도덕적 행위의 궁극목적은 행복획득입니다. 따라서 도덕적 행위가 행복획득의 수단으로 간주될 수 있지 않나요? 잘 이해가 되지 않습니다.