칼리폴리스

질문 감사합니다. 질문하신 순서대로 답변드리겠습니다. 1. 지적인 덕과 도덕적 덕은 자연적 덕을 이루는 두 종류의 덕입니다. 즉, 두 덕을 합쳐 자연적 덕이라 합니다. “자연적덕 = 지적인 덕 + 도덕적 덕 으로 보게 되면 어긋나는 부분들이 존재해서”: 무엇이 어긋나는 부분인지 알려 주시면 답변드리겠습니다. 2. ‘주관 독립적 성격’이란 가치를 인식하는 주관의 상태와는 무관하게 독립적이고 객관적으로 존재하는 성격을 말합니다. 플라톤의 이데아나 성리학의 리의 성격을 생각해 보시면 충분히 이해하시라 생각합니다. 듀이는 가치판단을 정서의 표현으로 보는 정서주의에 반대합니다. 3. 가치에는 여러 종류가 있기 때문에, 가치판단 = 도덕판단이라고 해서는 안 되지만, 듀이의 가치론은 도덕적 가치를 논의 대상으로 하고 있는 것이므로, 듀이가 가치판단이라고 할 때 그것을 도덕판단으로 보아도 아무런 문제가 없습니다. 4. 듀이가 반대한 ‘이성’ 개념은 자신의 설정한 원리에 따라 세계를 고정시키는 역할을 수행했던 근대적 이성 개념입니다. 듀이는 이에 반대하여 변화하는 세계에 성공적으로 대처할 수 있는 능력으로서의 지성을 강조하였습니다. 5. 도덕의 유일한 목적은 성장이라는 말은 성장이 궁극적인 선이라는 말이 아니라, 도덕은 끊임없는 진보의 과정 속에서 있다는 것, 그리고 세계와의 상호 작용을 통해 계속해서 진보해야 함을 말하는 것입니다. ▒▒▒▒▒▒ [송미정 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 안녕하세요 교수님 아퀴나스 먼저 질문드립니다.. 1. 아퀴나스가 자연적 덕을 지적인 덕과 도덕적 덕으로 구분했다고 하는데요, 자연적 덕의 정의가 인간이 지닌 본성적 능력을 탁월하게 발휘할 수 있는 상태잖아요. 자연적 덕이 지적인 덕으로 변할수도 있는거고, 도덕적 덕으로 변할 수도 있는 건가요? 아니면 자연적덕을 바탕으로 지적인 덕이 형성되고, 도덕적 덕이 형성되는 것인가요? 자연적덕 = 지적인 덕 + 도덕적 덕 으로 보게되면 어긋나는 부분들이 존재해서 ... 구분했다라는 말을 어떻게 해석하는게 맞는지 답변 부탁드립니다 ㅠㅠ! 듀이관련해서 질문드립니다. 2. 듀이에게 있어서 가치가 주관독립적 실재하는 것은 아니다. 이 말은 셸러에 반대되는 말인가요? 주관독립적이라는 말이 잘 이해가 안가네요.. 주관과 독립할 수 없다는 건가요? 덧붙여서 듀이가 평가는 지성의 활동이므로 욕망 등과 같은 정서를 가치의 근원 혹은 본질로 간주하는 윤리학적 입장을 거부한다구 하는데 이 윤리학적 입장이 정서주의인가요? 3.그리고 가치판단이랑 도덕판단 같은 말인가요? 4. 지성 지식 이성 에 관한 질문입니다. 일단 지성이랑 지식은 듀이가 말한 개념대로 외우면 되고 , 이성은 경험론자인 듀이 vs 이성주의라고 보면될까요? 지성과 지식을 강조해서 이성이랑 비슷해보여서요..! 5. 마지막으로 듀이가 영원불변하고 궁극적인 선은 없다고 보았는데요, 동시에 도덕의 유일한 목적은 성장이며, 선은 성장한다고 합니다. 그렇다면 궁극적인 선을 성장으로 봐도 될까요? 감사합니다 교수님 ^___^