칼리폴리스

질문 감사합니다. 성발위정과 심발위의를 각각 비판하라는 문제가 아니라, ‘성이 발한 것이 정이고, 마음이 발한 것이 의다.’라는 하나의 주장을 비판하라는 문제입니다. 이이에 의하면, 마음은 성과 정의 주재이고, 정은 그러한 마음이 성을 운영하여 드러난 것입니다. 그리고 의는 드러난 정으로 말미암아 마음이 헤아리고 따지는 것입니다. 이처럼 정과 의는 모두 마음의 작용의 산물이기 때문에, ‘성발위정, 심발위의’라고 해서는 안 됩니다. ▒▒▒▒▒▒ [ 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 교수님 안녕하세요^^ "심성정의일로설을 주장한 이이의 입장에서 '성발위정', '심발위의' 주장을 비판해보시오."라는 문제에 대해, "정이 성의 작용이라는‘성발위정’은 틀린 주장이며, 의가 마음의 작용이라는‘심발위의’는 옳으나 심성정의일로설로 종합하여 설명하는 것이 더 적합하다." 라고 답을 작성해보았는데요, 이이의 입장에서 '성'은 기질지성이기 때문에 '성발위정'도 맞다고 볼 수 있는 건 아닌지 궁금하고, 위 대답에서 더 설명해야 할 점이 있는지 여쭤보고 싶습니다. 감사합니다.