칼리폴리스

1.이이는 이일분수를 말하면서 본연지리를 이일로 보고 기에 영향을 받은 것을 분수인 유행지리로 나눈 것에 대해서요. 유행지리는 기의 영향을 받아서 선악이 있다고 하였는데 이는 주희의 입장과 다른 이이만의 주장으로 알고 있습니다. 그런데 이황의 이일분수 개념에서도, 절대리와 상대리로 나누면서 이일을 절대리, 분수를 상대리로 보았는데, 그렇다면 이황의 상대리에도 선악의 개념이 있는게 아닌가요? 2.이황의 입장에서 기질지성이 발하여 칠정이 나오는데 이때 본연지성이 주재할 경우 선이 되지만 이는 상대적인 선이라고 이해했습니다. 그러면 본연지성에도 선악개념이 혼재된 것이 아닌가요...? 3. 그리고 이황에게 경은 마음이 주재한다 라는 정의를 이가 주재한다 와 같은말로 보아도 될까요? 4. 왕수인 파트에서 왕수인은 기 일원론자라고 알고있는데 기 일원론자는 이(理)자체를 부정하는 것이 아닌가요? 기 일원론자의 입장에서 마음이 천리라는 말을 해도 되는건지 헷갈립니다. 5. 4번 질문과 이어서 왕양명은 "이는 기의 조리이며 기란 이의 운용이다"라고 했는데 이는 성리학의 입장과 어떻게 다른건지 모르겠습니다.. 성리학에서도 이가 기를 운용하고 기는 그릇이라는 주장과 같아 보입니다.. 6. 그리고 정약용 에서 정약용은 이의 주재성을 거부하면서 이는 만물 주재의 권능과 위력이 없는 존재라고 하였습니다.근데 이 입장은 이이의 주장과 같다고 보면 안되나요....? 이이는 성리학자고 정약용은 기일원론자인데 이의 성격에 대한 둘의 차이를 잘 모르겠습니다 답변 부탁드리겠습니다 항상 좋은 강의 감사드립니다.