칼리폴리스

1. 보충자료(25쪽)에도 그렇고 교수님께서 강의중에서도 말씀하시길, 롤스의 정치공동체의 특징에서 상호 부관심성과 '합리적 이기심'을 지닌 개인들의 상호 협력체라는 부분이 있습니다. 그런데 롤스의 계약 당사자들은 시기심 없는 합리성을 가진 사람들이지, 이기적인 사람들은 아니지 않나요? 자기 이익에만 관심을 가진다는 게 이기적이라는 뜻인가요? 2. 2-1. 샌델의 롤스 비판 중 원초적 입장에서의 합의와 관련한 비판에서 '원초적 입장에서 이루어지는 것은 개인들이 상호주관적 자아로서 자기 인식에 도달하는 것이다'라는 부분이 있습니다. 그런데 이 때 '상호주관적 자아'는 샌델의 자아관에 해당하는 것으로, 롤스의 자아관과는 다르지 않나요? 그렇다면 샌델의 이러한 비판이 성립될 수 있는지 의문스럽습니다. 샌델은 롤스의 자아관을 '자유주의적 자아관'이라고 명시하며 자신의 자아관과 다르다고 했는데, 왜 갑자기 롤스의 원초적 입장은 상호주관적 자아를 전제한다고 하는지 이해가 되지 않습니다. 2-2. 그리고 샌델은 '원초적 입장에서의 합의는 롤스의 자유주의적 인간관에 의거해서 완전히 정당화될 수 없고 실제로 롤스는 상호 주관적 자아를 공정한 합의를 위한 원초적 상황을 설정하면서 암묵적으로 전제하고 있다.'고 되어 있는데, 이는 샌델이 롤스의 인간관을 자유주의적 인간관이라고 보았다는 말과 상충되지 않나요? 3. 왈처의 복합평등론에서 지배와 전제의 명확한 차이가 무엇인지 잘 와닿지 않습니다. 독점한 후 부당하게 지배하고 있는 상황이 전제라는 느낌으로 이해했는데, 그러면 지배와 전제가 결국은 같은 의미인가요? 감사합니다.