칼리폴리스

질문 감사합니다. 번역의 문제로 인해 발생한 문제로 보입니다. 보다 정확한 번역문을 제시하는 것으로 답변을 대신하겠습니다. “만일 쾌락에서 질의 차이가 무엇이냐고 묻는다면 혹은 한 종류의 쾌락이 다른 종류의 쾌락보다 양이 많다는 것을 차치하고 쾌락으로서 더 가치 있게 만드는 것이 무엇인지 묻는다면 단 하나의 답변만이 가능하다. 두 가지 쾌락을 모두 경험한 모든 사람들이, 만일 모든 사람들이 아니라면 대부분의 사람들이 도덕적 의무에 대한 감정과는 독립적으로 두 가지 쾌락 중에서 어떤 한 종류의 쾌락을 확실히 더 선호한다면, 그 쾌락에 보다 많은 양의 불만족이 수반될 뿐만 아니라, 다른 종류의 쾌락을 누릴 수 있음에도 불구하고 그 쾌락을 포기하지 않는다면, 우리는 그 선호된 쾌락이 그 적은 양에도 불구하고 질적인 면에서 우월하다고 정당하게 주장할 수 있다.” ▒▒▒▒▒▒ [한현수  회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ '메르스' 가 유행인데 , 건강조심하세요 선생님 다름이 아니고 '밀'의 쾌락들 사이의 우열비교 기준에 대해 헷갈리는 부분이 있어 질문드립니다. 교수님 교재 199쪽 인용문에 보면 "두개의 쾌락 중에서 양쪽을 모두 경험한 사람이나 거의 모든 사람이 그것 을 선택해야 할 도덕적 의무감에 관계없이 결연히 선택하는 쪽이 보다 바람직한 쾌락인 것이다." 라고 하는데요 여기서, '거의 모든 사람'의 기준을 모르겠습니다. 두 개의 쾌락을 모두 경험한 사람을 보고 '거의 모든 사 람'이라 하는지 아니면 말 그대로 모든 사람을 말하는지 자꾸 걸리네요 ㅜㅜ 또한 만약 말 그대로 모든 사람을 말한다면 기준이 두개가 되는 것인지도 궁금합니다. ㅜㅜ 답변 기다리겠습니다.