칼리폴리스

질문 감사합니다. 질문하신 순서대로 답변드리겠습니다. 1) 가치 상대주의와 가치 주관주의 비판 근거: 가치는 가치를 인식하는 주관의 상태 혹은 가치담지자의 상태와는 무관하게 독립적으로 실재하며, 영원불변하는 이념적 객체라는 사실, 그리고 가치들 사이의 위계질서 또한 가치들과 동일한 성격을 가진다는 사실 2) 가치 자연주의 비판 근거: 가치는 경험 가능한 사물들의 속성이 아니라 경험 가능한 사물들의 세계를 초월하여 독립적으로 존재하는 이념적 객체라는 사실 ▒▒▒▒▒▒ [정혜숙 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 안녕하세요. 셸러 관련하여 질문 드립니다. 학습 포인트 2번과 관련하여 다음과 같이 작성하면 될까요? 2. 가치의 성격에 대한 셸러의 관점에 근거하여 가치 상대주의, 가치 주관주의, 가치 자연주의를 비판하시오. 가치의 성격 1)모든 가치는 가치의 담지자인 사물들 혹은 인간의 사유 활동과는 무관하게 그 자체 독립적으로 존재하는 현상 초월적인 객관적, 이념적 객체이다. -> 가치 상대주의 비판: 가치는 개별적 존재자에 따라 상이하고 그렇기에 가치는 절대적인 것이 아니라는 입장인 가치 상대주의는 가치가 절대적, 독립적, 객관적이라는 셸러의 주장에 의해 비판된다. -> 가치자연주의 비판: 가치자연주의는 가치를 우리가 경험할 수 있는 객관적 사실의 속성으로 보는 입장이다. 한편 셸러는 가치가 ‘경험’에 의존하는 속성이 아닌 선천적이고 독립적인 것, 가치 현상의 내적인 본질로 규정한다는 점에서 이러한 가치 자연주의에 반대한다. 2)모든 가치는 그 자체로 고유한 실질적 내용, 즉 가치질을 가진다. -> 가치 주관주의 비판: 가치는 개별적 존재자의 쾌와 불쾌라는 가변적인 감각에 기반하지 않는다. 3)모든 가치는 가치 자체의 순수한 성질인 가치질로 현상 세계에서 실현된다. 그러한 가치질은 개인들이 소유하고 있는 가치감의 정도에 따라 상이하게 감지된다. -> 가치 주관주의 비판: 한편 가치감에 따라 가치질과 가치가 달라지는 것은 아니므로 감각에 따라 가치를 평가하는 가치 주관주의는 잘못되었다. 4)모든 가치는 그 종류에 따라 각각 고유한 현상 영역, 즉 가치담지자를 가진다. 가치와 가치담지자의 연관 관계는 선천적이다. 5)모든 가치가 현상 세계의 가치담지자와의 연관 속에서 자신의 성질을 드러낼 지라도. 가치 및 가치질은 가치담지자와는 독립적으로 존재한다. -> 가치 상대주의, 가치 주관주의 가치 자연주의 모두 비판 6)가치들 사이에는 독립적이고 선천적이며 객관적인 위계 질서가 존재한다.