칼리폴리스

안녕하세요 교수님 나딩스, 스티븐슨, 헤어 관련하여 질문 드립니다 <나딩스> 윤리적 자아랑 윤리적 이상이 하는 일이 헷갈립니다 ㅠㅠ 윤리적 자아: 현실적 자아와 이상적 자아 사이에서 이루어지는 실제적이고 능동적인 관계 윤리적 이상: 최상의 자아에 대한 관점 최상의 자아: 배려하고 배려받는 나 자신의 최선의 모습 이라고 알고 있습니다 1. 윤리적 자아랑 윤리적 이성 둘 다 도덕적 행동을 하게끔 한다는 것은 알겠는데,구체적으로 어떤 프로세스를 거쳐서 배려의 행동이 나오는지 잘 모르겠습니다 혹시 자연적 배려의 감정이 일어나지 않는 상황에 닥침 -> 윤리적 자아를 깨닫고 윤리적 이상을 지향하고자 함 -> 억제된 자연적 배려의 감정 증폭 -> 윤리적 배려 이렇게 되는 것인가요? 2. 윤리적 자아의 개념에서 말하는 이상적 자아란 최상의 자아를 말하는 것인가요? <스티븐슨> 스티븐슨은 도덕 문제에 대한 의견 대립을 해결할 수 있는 합리적 방법은 없다고 말했는데, 또 주석엔 합리적으로 대립을 해소할 수 있는 유일한 경우가 있다고 나와있습니다 (소견의 불일치로부터 태도의 불일치가 나오는 경우) 1. 그럼 의견 대립을 해결할 수 있는 합리적 방법이 있긴 한 것 아닌가요? 2. 소견의 불일치와 태도의 불일치는 필연적, 논리적 관계가 아닌데 왜 소견의 불일치의 해소를 통해 의견 대립을 해결하는 방법을 합리적인 방법이라고 하는 것인가요? 소견의 일치가 무조건 태도의 일치를 가져오는 것은 아니더라도 소견의 일치가 태도의 일치를 가져올 때가 있고, 그 때 합리적이라는 뜻인가요? <헤어> 1. 헤어의 보편적 규정주의는 규정적 언어가 논리를 가진다고 보기 때문에 헤어의 초기 이론과 달리 인지주의에 속하는 것인가요? 2. 헤어가 두 전제로부터 사실 판단만으로는 도덕 판단의 충분한 타당 근거를 확보할 수 없다는 결론을 도출했다고 하는데 형식적 논리 규칙으로부터 어떻게 그런 결론이 도출된 건가요? 3. 보충 자료 26쪽 타당한 도덕 판단의 구조에서 전제: 도덕 원리 + 사실 판단이라고 나와있는데 무슨 의미인지 이해가 안 갑니다 .. 도덕 판단을 할 때 사실 판단에 기초하여 숙고 -> 결단하여 도덕 원리 도출 -> 그것을 전제로 하여 도덕 판단 이런 과정을 거치는 건가요? 감사합니다 교수님