칼리폴리스

질문 감사합니다. 관용의 필요성 논리와 관련하여 밀과 포퍼는 동일한 입장을 취합니다. 즉, 그들은 인간의 오류 가능성에 근거한 필요성 논리를 전개하였습니다. 45쪽의 포퍼의 입장은 관용의 필요성과 관련된 입장이 아니라 관용의 역설과 관련된 입장입니다. ▒▒▒▒▒▒ [김예진 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 교수님 안녕하세요! 7-8월 문제 풀이 자료 답지에 p. 45에 관용과 관련해서 3번 주요 학자들의 입장에 밀: 인간은 시간과 공간이 제약을 받는 불완전한 존재로서, 인식과 사유의 과정에서 실수할 수 있는 오류 가능성을 지닌 존재이기 때문에 관용이 필요하다 라고 적혀있는데, 이건 p.44에 나와있는 포퍼의 입장과 동일한 것 같습니다. 혹시 오류일까요? 항상 좋은 강의 제공해주셔서 감사드립니다.