칼리폴리스

1. 아리스토텔레스와 플라톤의 차이에 관한 질문입니다. 아리스토텔레스는 영혼의 부분을 이성, 욕망, 식물적인 것이라고하며 플라톤은 이성 기개 욕망으로 정의하는 것 같습니다. 이 때 아리스토텔레스가 욕망이라고 했던 부분과 플라톤의 욕망의 부분이 일치하는 것인지, 그렇다면 아리스토텔레스는 기개적인 영혼의 부분을 자신이 생각한 영혼의 범주 어디에 넣었는지 궁금합니다. 2. 이성을 가진 부분은 자체에 이성을 가진 부분과 이성적으로 헤아릴 수 있는 부분으로 나누는 것으로 알고 있습니다. 그 때 기예나 실천적 지혜가 이성적으로 헤아릴 수 있는 부분에 포함되는 이유는 이 두가지가 행위를 전제하고 있기 때문인가요? 3. 자연적 탁월성이 실천적 지혜로 인하여 일관성을 부여받아 성품의 탁월성이 된다는 교재의 설명이 잘와닿지가 않습니다. 실천적 지혜는 목적에 대한 수단일 뿐인데 어떻게 일관성을 제공할 수 있는지 궁금합니다. 4. 이성은 그 자체로 목적을 선택할 수 없다고 말씀하셨는데, 인간의 형상인이 그 자체로 이성의 발휘를 목적으로 하는 것 아닌지 궁금합니다. 만약 이성이 목적이 없다면 그 자체에 이성을 가진 부분, 철학적 지혜와 같은 부분들은 아무런 방향성도 없이 그저 세계에 대해서 사고할 뿐인것인지, 그래서 그것을 관조라고 하는지 궁금합니다. 5. 보편적인 것에 대한 무지가 왜 악한 것인지 모르겠습니다. 어떤 사람이 태어나서부터 인간 세계에 격리되어 보편적인 도덕 지식에 대한 완전한 무지 상태가 되었을 때 아리스토텔레스는 이런 사람에 대해서 악하다고 말하는 것인지 궁금합니다. 6. 소크라테스는 악행의 비자발성을 이야기했고 아리스토텔레스는 악의 자발성이 가능하다고 이야기하는 것 같습니다. 그렇다면 플라톤은 어떤입장을 취하는지 궁금합니다. 7. 교재에 즐거움이란 완전한 기능이 실현될 때 느끼는 감정이라고 적혀있습니다. 그렇다면 즐거움을 느낄 때 더 열심히 한다는 교재의 내용과 상충된다는 느낌이 들었습니다. 사람이 자신의 완전한 기능의 작용에 즐거움을 느낀다면 그것은 이미 완전하게 작동하고 있으므로 더 열심히 하여 그것을 발전시킬 가능성은 없지 않을까요?