칼리폴리스

기대승의 첫 번째 비판 중 1) “무릇 이는 기의 주재이고 기는 이의 재료이니, 둘은 진실로 분별되는 것입니다. 그러나 사물에 있어서는 실로 혼합되어 분리될 수 없는 것입니다.”를 이이의 이기지묘로 이해해도 문제가 없을까요? 그리고 2) “사단과 칠정에 처음부터 두 뜻이 있는 것은 아닙니다.”는 결국 사단과 칠정의 연원이 다르지 않다는 뜻인가요? 기대승의 두 번째 비판 중 1) “사단은 참으로 인의예지의 성에서 발한 것입니다. 그러나 칠정도 인의예지의 성에서 발한 것입니다.”는 사단과 칠정이 이(본연지성)가 발한 것이라는 건가요? 그렇다면 2) 기대승의 입장에서 본연지성과 기질지성의 관계는 무엇인가요? 그리고 3) 사단과 칠정은 정이라는 생각이 드는데, “심중에 있을 때는 참으로 순수항 천리여서 이 때는 다만 성일뿐 정이라고 할 수 없습니다.”라는 문장이 이해가 잘 되지 않습니다. 3)과 연결하여 4) 사단과 칠정은 모두 선한 것인데 감정이 발하여 절도에 맞으면 선한 정이되고, 그것이 절도에 맞지 않으면 악한 감정이 된다는 것 또한 동시에 사단과 칠정은 모두 정인데, 그 정이 발하여 절도에 맞으면 선한 정이 된다는 것으로 이해가 되는데 맞나요? 항상 좋은 강의해주셔서 감사합니다!