칼리폴리스

질문 감사합니다. 흄에 의하면, 정념에 동반되는 신념들의 참과 거짓을 이성이 알려주면 많은 경우에 현재 정념은 수정됩니다. 중략 이후의 문장은 그러한 사실을 흄이 지적하고 있는 것입니다. 그런데 많은 경우에 그러할 뿐 필연적인 관계는 없습니다. 즉, 이성이 알려주는 지식은 정념을 수정하는 결정적 원인이 될 수 없습니다. 현재 정념에 직접적으로 작용하여 그것을 변화시키거나 제거할 수 있는 것은 이성이 아니라 정념이고, 이성이 직접적으로 관계하는 것은 정념이 아니라 정념에 동반되는 신념입니다. ▒▒▒▒▒▒ [박인영 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 안녕하세요. 데이비드 흄의 이성과 관련하여 질문드립니다. 2012 1차 24번 문제 지문에서 "이성만으로는 어떤 행동도 유발할 수 없고, 어떤 의욕도 불러 일으킬 수 없으므로, 나의 추정으로는 이성은 의욕을 막거나 어떤 정념 또는 정서를 선택하려고 싸울 역량이 없다. (중략) 그런데 우리가 가정(假定)이 거짓된 것임을 지각하는 순간, 우리의 정념은 어떤 대립도 없이 이성을 따른다. 뛰어난 향기 때문에 어떤 과일을 욕구할 수도 있겠지만 당신이 나에게 나의 실수를 확인시켜주면 나의 갈망도 그친다." 라고 나왔습니다. 앞문단은 흄을 말하는 것 같은데, 중략 이후 문단은 이해가 잘 가지 않습니다. 수업으론 이성이 정념에 대립할 수 없는 것으로 이해했는데, 지문에선 정념이 이성을 따른다고 나와있습니다. 교수님께서 흡연의 예시를 들어주시면서 대부분 이성이 정념에 봉사하여 금연하지만 인과필연성은 없다고 하셨던 것 같은데 제가 잘못 이해한 걸까요? 늘 감사합니다.