칼리폴리스

질문 감사합니다. 셸러의 독일어 표현을 한국어로 번역한 것을 그대로 사용한 것입니다. 따라서 표현이 셸러의 주장을 왜곡하고 있는 것은 아닙니다. 셸러에 의하면, 가치들 중 그 자체로 악한 가치는 없습니다. 따라서 긍정적 가치는 선한 가치이고 부정적 가치는 악한 가치라는 말은 아닙니다. 선과 악은 인격 가치이지요. 즉, 그것들은 보다 높은 가치 혹은 보다 낮은 가치를 실현하고자 하는 인격의 활동의 산물입니다. 어떤 상황에서 그러한 인격이 있어야만 할 것으로 긍정하는 가치가 긍정적 가치이고, 마땅히 있어서는 안 되지만 있는 가치가 부정적 가치입니다. ▒▒▒▒▒▒ [지혜린 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 안녕하세요, 교수님. 셸러 부분에서 여쭈어보고 싶은 것이 있습니다! 교재 p.261에 이념적 당위는 "모든 긍정적으로 가치 있는 것은 마땅히 있어야 하고, 모든 부정적으로 가치 있는 것은 마땅히 없어야 한다."라는 문장에서 앞의 문장은 무리 없이 이해가 가는데 '부정적으로 가치 있는 것'이란 문장이 걸려서요ㅠㅠ 뒷 문장에서도 '긍정적 가치의 없음'과 '부정적 가치의 있음'이라고 나와서 '부정적으로 가치 있는 것'이라는 부분이 일상적 표현으로는 어색하게 느껴지는데 혹시 셸러가 실제로 사용한 '가치 있는 것'이라는 의미를 가진 원어가 있고, 더 가치 있는 것과 덜 가치 있는 것의 비교를 위해 그 원어에 긍정적, 부정적이라는 수식어를 각각 붙이신 것인가요?