칼리폴리스

질문 감사합니다. 스피노자가 부정한 ‘자유의지’는 자기 원인적인 의지, 좀더 구체적으로 말해서 어떤 필연적인 원인 혹은 이유 없이 존재하고 활동하는 의지입니다. 이러한 자유의지의 본질적 속성은 우연성입니다. 이와 같은 자유의지에 대한 관점을 대표하는 것이 주의주의적 경향이 강했던 후기 스콜라 철학자들입니다. 그들에 의하면, 신은 자유의지를 지닌 존재이기 때문에, 신의 의지는 어떤 필연적인 원인 혹은 이유에 따라 작용하는 것이 아니라 우연히 작용하는 것입니다. 따라서 신의 의지에 따라 창조된 이 세계는 필연적으로 존재하는 세계가 아니라 우연히 존재하는 세계이며, 현재와 같이 있어야 할 필연적 이유가 없는 세계입니다. 스피노자는 후기 스콜라 철학자들이 생각한 자유의지를 지닌 존재자는 존재하지 않는다고 봅니다. 스피노자에 의하면, 신은 자유로운 존재입니다. 왜냐하면 자기 자신의 본성의 필연성에 의해서만 존재하고 활동하기 때문입니다. 하지만 신은 자유의지를 지니지 않습니다. 왜냐하면 신의 모든 활동은 자기 자신의 본성의 필연성, 즉 필연적인 법칙을 원인에 따라 이루어지는 것이기 때문입니다. 결론적으로 말해서, 스피노자는 ‘자유의지’의 존재와 그것을 소유한 존재자의 존재함을 부정했고, 자신의 이론을 전개하는 과정에서 이 개념을 사용하지 않습니다. ▒▒▒▒▒▒ [한수정 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 안녕하세요, 교수님. 항상 유의미한 수업에 감사드립니다 ;) 다름이 아니라 서양윤리 부분을 암기하던 중, 잘 이해가 가지 않는 부분이 있어 질문 드립니다. 스피노자에 관한 것인데요. 스피노자의 '자유의지' 부정과 '자유'의 개념이 혼동이 와 질문 드립니다. 교재 p151의 자유의지 부정 부분에서, 스피노자는 기존 자유의지의 개념을 부정하였다고 하는데요, 여기서 부정한 개념이 기존 ‘자유’의 의미인가요, 아니면 ‘의지’에 ‘자유’가 존재할 수 있다는 것 자체, 즉 ‘자유의지의 존재 자체’를 부정한 것인가요? 또한,바로 다음 문단에서 스피노자의 새로운 자유의 개념이 나오는데요. ‘자기 본성의 필연성에 의해서만 존재하고, 자기 자신에 의해서만 행동을 결정하는 것’이라고 나옵니다. 그러고 나서 이와 같은 관점에서 스피노자는 신의 자유의지까지 부정한다고 하는데, 변화한 자유의 개념에 따라 신의 자유의지를 부정한다는 것이 이해가 가지 않습니다. 다음 문장에 신만이 완전히 자유로운 존재라고 나오는데, 자유로운 존재이지만 자유의지는 없는 존재인 것이 어떻게 양립할 수 있을까요? 스피노자가 신을 ‘자유로운 존재’로 보고 ‘자유의지는 없는 존재’로 본 이유가 무엇인가요? 제가 이 부분을 노트에 정리하면서 Q1. 필연성에서 벗어나 오직 자기 자신만을 원인으로 하여 작용하는 자기 원인적 자유의지를 지닌 존재자는 존재하는가? -. 신을 포함하여 이 세계에 자유의지를 지닌 존재자는 존재하지 않는다. 자유의지의 근원은 참된 원인에 대한 올바른 인식의 결여이다. R1. ① 자유는 필연적인 자연의 인과적 질서를 초월하여 실현되는 것이 아니라 ‘자기 본성의 필연성에 의해서만 존재하고, 자기 자신에 의해서만 행동을 결정하는 것’이다. 즉 다른 것에 의해 자신의 존재와 행동이 결정되지 않고, 오직 자신의 본성의 필연성에 따라 스스로 자신의 존재와 행동을 결정하는 것이 자유이다. ② 이에 따르면 자유와 필연은 대립하지 않는데, 모든 양태는 다른 것을 원인으로 하여서만 존재하고 작용한다. ③ 의지 역시 어떠한 것을 원인으로 한 변용인데, 의지는 사유(속성)의 어떤 한정된 양태이다. ④ 따라서 의지는 다른 것을 원인으로 하여서만 존재하고 작용할 수 있기에 ‘자유’는 존재하지 않는다. 또한 인간 역시 변용이기에 필연성에서 벗어날 수 없고, 자유의지도 없다. ⑤ 인간과 마찬가지로, 신의 자유의지도 없다. 신은 무한한 역량으로 무한한 방식으로 무한한 것을 생산하지만 자유롭게 자신의 의지대로 그렇게 하는 게 아니다. ⑥ 신은 오직 자기 본성의 필연성에 따라서만 존재하고 활동한다. (신의 존재도 필연성: 도덕적 행위, 의무가 신의 의지 표명이라고 보는 입장에 반대) ⑦ 즉 신은 자유로운 존재이지만, 인과필연성에서 벗어날 수는 없다. 라고 정리하였는데, 옳지 않게 근거를 정립하여 쓴 것 같아 질문드립니다. 답변해주시면 감사하겠습니다, 교수님. 좋은 하루 보내세요!