칼리폴리스

질문 감사합니다. 이이는 주희의 주장인 성발위정을 받아들입니다. 그런데 성발위정을 이황처럼 성이 스스로 발하여 정을 드러낸다는 주장으로 해석하지 않습니다. 실제로 주희 또한 이런 식으로 성발위정을 설명하지 않습니다. 이이에 의하면, 성발위정은 마음이 성을 운용하여 정으로 드러내는 현상을 표현하는 주장입니다. 그리고 의 또한 마음의 작용입니다. 그런데 ‘성발위정, 심발위의’를 주장한 사람들은 정을 성의 직접적 작용의 산물로 보고, 의를 마음의 작용의 산물로 규정합니다. 요컨대 정과 의는 다른 두 작용의 산물이라는 것입니다. 이이는 이러한 입장을 비판하고 마음에는 마음의 작용 이외에 다른 작용은 존재하지 않는다라는 입장에서 심성정의일로설을 제시하였습니다. ▒▒▒▒▒▒ [이정은 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 안녕하세요 이이는 마음에 성 정 의가 있다고 알고있습니다 하지만 성발위정과 심발위의를 부정한다고 보는것이 이 주장들은 성 정 의를 단계적으로 구성되 는것처럼 보이기때문에 부정하는건가요? 예를들어 이이또한 성이 발해서 정이 나온다는 사실은 긍정하지만 성발위정은 성이 정을 따로 만들어 내는것처럼 말하기때문에 ( 마치 마음 = 성 + 정 ) 부정하는건가요? 마음이 두부분으로 나뉘는것처럼 보여서요 (사실은 마음 = 성 , 정 , 의)