칼리폴리스

질문 감사합니다. 1. 다음과 같이 수정하였다. 이이: 마음은 그 안에 성, 즉 리를 포함하고 있는 기이다. → 마음: 리+기 리는 스스로 작용하지 않고, 기만이 작용하므로, 마음의 작용이란 마음의 기의 작용이다. 즉, 마음의 작용 이외의 다른 것은 없다는 말은 곧 기의 작용 이외에 다른 작용은 없다, 마음의 작용은 오로지 기발이승의 구조 하에서 일어난다는 말이다. 이황: 마음은 그 안에 성, 즉 리를 포함하고 있는 기이다. → 마음: 리+기 마음에는 마음의 다양한 사태을 발생시키는 두 근본(작용 주체)이 존재한다. 하나는 리고, 다른 하나는 기이다. 예를 들어 사단을 리의 작용(발함)의 결과물이고, 칠정은 기의 작용의 결과물이다. ‘왜 이이는 마음을 기로 보고 (이기불상리인데), 이황은 마음을 이+기로 본 것인가요?’: 잘못된 이해입니다. ‘발함과 작용을 같은 의미로 이해해도 될까요?’: 네. ▒▒▒▒▒▒ [이지현 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 이이 심성정일로설 강의에서 이이는 마음에 마음의 작용 이외에 다른 작용은 없다고 보았으며, 이황은 이와 기를 마음의 작용 주체로 보았다고 하셨는데 이이도 기의 발함을 주장하고, 기질지성이 발한 것이 칠정이라 하는 것으로 알고 있습니다 그럼 기는 발하는데 작용은 마음밖에 안한다 ?에서 이해가 막힙니다 1 아래처럼 가설..을 세워봤는데 맞을까요?? [이이] 마음 = 기이고 -> 마음의 작용 = 기의 발함 -> 기발이승일도설의 측면에서 마음의 작용 = 기의 발함이므로 마음의 작용, 즉 기의 발함 이외에는 없다 (즉 마음의 작용 이외의 것이 없다는 표현은 곧 기의 발함 이외에는 없다는 것을 의미) [이황] 마음 = 리+기이고 -> 마음의 작용 = 리의 발함, 기의 발함 -> 이기호발설 측면에서 마음의 작용 = 리의 발함 + 기의 발함이므로 이에 대해 이이가 리의 발함을 부정하기에 이를 비판 만약 맞다면 2 왜 이이는 마음을 기로 보고 (이기불상리인데), 이황은 마음을 이+기로 본 것인가요? 3 발함과 작용을 같은 의미로 이해해도 될까요?