칼리폴리스

질문 감사합니다. 질문하신 순서대로 답변드리겠습니다. 1. 개인 문제 처리에 있어서의 능함은 자신이 속한 사회의 관습적 규범에 대한 이해와 그것을 활용하는 기술 등 사회적 출세를 가능하게 하게 모든 능력을 의미합니다. 해당 문제와 관련하여 중요한 것은 좋은 삶의 본질을 바라보는 소피스트와 소크라테스 및 그의 정신을 계승하고 있는 학자들의 관점의 차이를 파악하는 것입니다. 소피스트는 좋은 사회적 평판과 부, 지위 등과 같은 외적으로 좋다고 여겨지는 것들의 많은 습득이 좋은 삶을 가능하게 한다고 봅니다. 이와는 달리 소크라테스는 그와 같은 것들은 참으로 좋은 삶, 행복한 삶을 본질을 구성하지 않는다고 보고, 좋은 삶을 특정한 정신적 상태를 이룸으로써 가능하다는 입장을 취합니다. 2. 아리스토텔레스는 자족성이 완전성에 함축되어 있는 것으로 봅니다. (교재 38쪽 첫 번째 인용문을 참조) 그 자체 최고 목적으로서 완전한 선인 최고선은 완전하기 때문에 부족한 것이 없습니다. 부족한 것이 없기 때문에 그것에 무엇이 부가되어도 그것의 가치가 더 증가되는 일은 없습니다. 이것이 자족성의 의미입니다. 3. 바라는 목표를 실현해 주는 최종적 수단, 즉 구체적인 행위를 말하는 것입니다. 4. 자제력 없음과 무절제의 차이를 논할 때 아리스토텔레스가 사용하는 ‘합리적 선택’ 개념은 모든 종류의 합리적 선택을 말하는 것이 아니라 올곧은 합리적 선택, 즉 올바른 행위 원리만을 말하는 것입니다. 5. 예 ▒▒▒▒▒▒ [박영미  회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 안녕하세요 교수님! 현재 강의를 듣고있는 학생입니다. 공부를 하던 중 궁금한 것들이 생겨 질문하려 합니다. 1.보충자료 p5 에 4번 질문에 소피스트의 좋은 삶을 묻고 있습니다. 소피스트의 좋은 삶이란 개인문제처리에 있어서의 능함을 가지고 사회적 출세를 하는 것인지 아니면 사회적 신념에 따르는 삶을 말하는 것인지 궁금합니다. 2.최고선의 조건 에서 완전성과 자족성의 구분이 안가는데 자족성이 완전성을 내포하고 있다고 보아야 하나요? 구분이 어렵습니다. 3.실천적 지혜의 특징 중 '최종적' 이라는 의미가 이해가 가지 않습니다. 4.아리스토텔레스의 부분에 자제력없음과 무절제의 차이가 합리적 선택의 소유여부라고 나와있습니다. 저는 무절제가 합리적 선택을 소유하고 있다고 이해했는데 그 이유는 무절제는 쾌락의 과도한 추구를 선으로 알고 그것을 선택하였기 때문입니다. 이것이 맞는 건지 궁금합니다. 5. 아퀴나스는 믿음, 소망, 사랑을 신이 직접적으로 준 것으로 표현하는데, 아우구스티누스는 신이 도덕법칙을 인간 내면의 양심에 고지했고, 이 도덕법칙들이 덕의 원리가 된다고 나와있습니다. 그렇다면 아우구스티누스에서의 믿음 소망 사랑도 신이 준 것으로 이해해도 되나요? 감사합니다.