칼리폴리스

강의 중 홉스의 복종 거부권은 주권자가 사회계약을 이행하고 있는 상황을 전제하고 이야기하는 것이라고 말씀해 주셨는데, 복종의 한계는 주권자가 사회계약의 목적을 이행하지 않을 경우 복종을 하지 않아도 된다고 나와있습니다. 복종 거부권과 복종의 한계는 다른것일까요? 더하여 홉스의 사회계약은 자신의 자연적 권리를 전면적으로 양도하면서 성립되게 되는 계약인데, 자기 자신을 보존할 권리를 한명의 주권자 혹은 하나의 공동체에 양도하였는데, 양도 불가능한 권리들(생명의 위협에 대해 저항할 권리, 생명보존의 수단들을 안전하게 확보하는 권리)등은 왜 양도가 되지 않는 것일까요? 양도 불가능한 권리가 있다는 것과 전면양도라는 점이 매끄럽게 이엉지지가 않습니다..