칼리폴리스

질문 감사합니다. 질문하신 순서대로 답변드리겠습니다. <화엄종> 1, 2, 6 화엄종의 성기설에서 생멸의 현상 세계는 무명을 직접적인 원인으로 하여 생겨난 세계는 아니지만, 무명을 조건으로 하여 나타난 생기입니다. 예컨대 파도는 바람을 조건으로 하여 바다가 일어난 것이듯, 생멸의 현상 세계, 즉 생멸의 마음은 무명으로 인한 망념으로 인해 생멸문에 내재하는 여래장으로부터 생겨나는 것입니다. 3. 두 개념을 동일 개념을 이해하셔도 무방합니다. 4. 질문 내용을 이해하지 못하였습니다. 좀더 명확하고 상세히 기술해 주시면 성실히 답변드리겠습니다. 5. ‘대승기신론’은 불교의 한 저서의 이름입니다. ‘이사무애법계’는 화엄종의 이론의 핵심 개념인 ‘사종법계’ 중 하나입니다. 6. “사사무애법계에서는 무명에 덮여 생멸이 일어났다는 점과 이사무애법계에서는 생멸의 원인이 무명이 아니라는 점이 이해가 가지 않습니다.”: 화엄종은 이와 같이 주장하지 않습니다. <지눌> 1. 일념회광과 회광반조는 실질적으로 같은 지향점을 가진 수행의 원리입니다. 두 용어 모두 '밖으로 향하던 마음의 빛을 돌려 자기 내면을 비춘다'는 핵심을 공유하고 있습니다. 이처럼 일념회광과 회광반조는 돈오, 견성에 이르기 위한 수행의 원리이지 그 자체 돈오, 견성이 아닙니다. ▒▒▒▒▒▒ [채보미 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 교수님 안녕하세요! <화엄종> 일심이문 사상에서 궁금한 부분이 있습니다. 1. 화엄종의 성기설에서 생멸의 현상세계는 무명을 연하여 나타난 세계가 아닌데 629p에서는 불생불멸의 진여심이 생멸의 현상세계를 형성하는 생멸심이 되는 것은 무명으로 인한 망념 때문이라고 적혀있어서 정확한 차이점이 무엇인지 궁금합니다,,! 제가 이해한바로는 화엄종 성기설에서는 ‘성’이 여래의 본성이니까 바람 때문이 아니라 여래가 바로 드러났다는 점에서 무명을 연하여 드러난 것이 아니고, / 629p에서는 진여문은 그냥 바다 자체인데, 생멸문에서는 바다를 두종류, 즉 체가 파도+바다이고 용은 바람 때문에 파도 일어남으로 이해하는걸까요? 근데 628,629p 모두 대승기신론 측면인데, 전자는 무명으로 연한게 아니고 후자는 무명으로 연한게 맞다는게 쉽게 이해가 가지 않아서요..! 2. 성기설에서 파도는 무명을 조건으로 바다가 일어난 것인데, 생멸의 세계는 여래의 세계로서 무명이 일으킨 파도는 없고 파도의 출렁임은 여래성의 일어남이라는 부분이 모순적인 문장 같아 여쭤봅니다. 혹시 제가 이해를 잘못하고 있는지 궁금합니다..! 3. 여래성과 여래장의 차이가 무엇인지 궁금합니다. 여래장은 여래가 될 수 있는 가능성이고 여래성은 여래랑 같은거로 보면 될까요? 4. 대승기신론의 일심이문 사상에서는 진여문과 생멸문, 즉 두 세계의 본질적 차별성을 강조하는 사람들이 맞나요? 5. 대승기신론이랑 이사무애법계에 나와있는 이론은 종파?가 다른가요? 대승기신론은 무명으로 연하고 이사무애법계에서는 무명으로 연하지 않는다는 점을 보고 둘은 다른지 궁금합니다. 다르다면 이사무애법계는 단지 ‘화엄경’으로만 보면 되는지 궁금합니다. 6. 사사무애법계에서는 무명에 덮여 생멸이 일어났다는 점과 이사무애법계에서는 생멸의 원인이 무명이 아니라는 점이 이해가 가지 않습니다,, <지눌> 1. 일념회광과 회광반조는 같은 의미인지 궁급합니다. 둘다 돈오, 견성으로 알고있는데 의미가 따로따로인건지 같은 맥락인지 궁금합니다! 교수님 답변 미리 감사합니다.