칼리폴리스

질문 감사합니다. 1. ‘좋음의 이데아가 무엇인가?’라는 물음은 플라톤을 전문적으로 연구한 학자들마저도 플라톤 사상에 있어서 최대의 난문으로 간주하는 물음입니다. 실제로 플라톤의 대화편 중 그 어떠한 대화편에도 이 물음에 대한 구체적이고 명확한 답은 존재하지 않습니다. 따라서 이 물음에 대해 플라톤 전공자도 아닌 제가 확실한 답을 드리는 것은 불가능합니다. 그럼에도 불구하고 한 가지 확실한 것은 좋음의 이데아는 모든 존재와 현상이 이루어지는 궁극적 원리라는 것입니다. 즉, 그것은 개별 이데아들과 그것들의 결합, 그리고 그러한 이데아들과 그것들의 결합을 통해 이루어지는 자연의 생성 및 진행 과정, 일체의 현상을 이끄는 근원이 되는 이데아입니다. 이런 점에서 좋음의 이데아는 전체 존재 세계의 궁극 목적이 되는 이데아입니다. 따라서 개별 이데아를 포함한 전제 존재 세계에 있는 모든 것들은 좋음의 이데아의 실현 현상으로서, 그것들은 본성에 있어서 각기 구분되지만, 저마다 그 나름으로 좋음을 실현하는 방식으로 존재한다는 점에서 공통점이 있습니다. 즉, 개별 존재자들의 훌륭한 상태 혹은 좋은 상태는 각기 다르지만, 달리 말해서 개별 존재자들이 좋음을 실현하는 방식은 각기 다르지만, 그것들은 모두 좋음의 실현을 궁극 목적으로 삼고 있다는 점에서 동일합니다. 2. 개별 이데아는 그 자체 모두 완전하고 절대적이며 영원불멸하는 이데아입니다. 예를 들어 개별 책상들은 가변적이지만, 그러한 책상들의 존재 근원인 책상의 이데아는 완전하고 절대적이며 영원불멸합니다. 따라서 좋음의 이데아와 개별 이데아 사이의 차이는 완전성의 여부에서 생겨나는 것이 아닙니다. 플라톤이 좋음의 이데아를 최정점을 차지하는 이데아라 부르는 이유는 그것이 개별 이데아들의 존재 원리가 되기 때문입니다. 즉, 개별 이데아들은 모든 존재의 궁극 목적인 좋음의 이데아가 존재하기 때문에 존재하기 때문에 좋음의 이데아를 그렇게 정의한 것입니다. 좋음의 이데아에 대한 이와 같은 플라톤의 생각은 목적론적 세계관에 근거해 있습니다. 즉, 목적이 우선 존재하고 개별 존재자들은 그러한 목적 때문에 존재한다는 관점, 그리고 궁극적으로 온 우주의 목적인 단일 목적이 존재하며, 모든 존재자들은 자신의 고유한 본성에 따라 각기 다른 방식으로 그러한 목적의 실현을 지향한다는 관점에 근거해 있습니다. 따라서 1. 좋음의 이데아에 대한 질문자의 이해는 부정확합니다. 2. 이데아들 사이의 실재성의 정도를 기준으로 한 서열은 존재하지 않습니다. 모든 이데아는 그 자체로 참된 실재입니다. 좋음의 이데아와 개별 이데아들 사이의 관계는 존재의 원리와 그러한 원리 때문에 있는 것들 사이의 차이입니다. 3. 좋음의 이데아는 실제로 존재하는 이데아입니다. 따라서 그것의 실재성을 부정하고 마치 행성운동을 지배하는 근대의 기계론적 자연법칙처럼 그것을 분유의 기준이나 원리 정도로 생각해서는 안 됩니다. ▒▒▒▒▒▒ [유백상  회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 안녕하세요 교수님 첫번째 질문인데 너무 기본적인 것에 대해 여쭈는 것 같아 얼굴이 화끈거리네요. 또한 문제로 나올 가능성도 매우 낮고, 윤리가 아니라 존재론적인 측면에 대한 고민거리라서 여쭙기가 죄송스러워집니다. 질문드릴 것은 '좋음의 이데아'에 관한 개념인데요, 제가 이 좋음의 이데아에 대한 이해가 확실하게 되지 않은 것 같아 자꾸 플라톤을 돌아보게 됩니다. 이번 질문을 통해 확실하게 짚고 넘어가려고 합니다. 저는 '좋음의 이데아'에 대해 다음과 같이 이해하려고 하는데 이것이 맞는지 말씀해주시면 정말로 감사드리겠습니다. '좋음의 이데아'를 저는 '좋음'이라는 개념에 대한 '이데아'라고 해석하려고 합니다. 그리고 다시 좋음을 '어떤 존재가 지니는 본질(고유한 기능)을 잘 실현한 훌륭한 상태'라고 해석하려고 해요. 여기까지를 종합하여 저는 다시 좋음의 이데아를 '어떤 존재가 지니는 본질을 잘 실현한 훌륭한 상태'에 대한 '이데아'라고 해석하려고 해요. 그래서 이걸 다시 뒤집어서 ' 어떤 존재자가 본질을 잘 실현한 훌륭한 상태라고 표현하게하는 기준, 어떤 존재자가 본질을 잘 실현하려면 따라야 하는 당위성, 본질의 궁극적인 모습이 실현된 모습' 정도로 해석하려고 해요. 이것이 맞나요?? 저렇게 생각하려고 하는데 자꾸 의문 생기는 이유는 , 이데아는 완전한 실재라고 이해했는데, 그것보다 위, 최정점을 차지하는 좋음의 이데아가 있다는 설명 부분때문입니다. 저는 이데아를 이해할 때, 이미 완전한 존재로 받아들여버렸나봐요. 그런데 그것보다 더욱 완전한 존재가 있다는 것이 저의 수준에서 잘 이해되질 않습니다. 책상은 책상의 이데아가 있을 것이고 그것이 책상이라는 존재의 근원이자 본질이 잘 발현된 모습일텐데, 이것보다 더 상위에 있는 것을 머리로 잘 떠올리질 못하겠어요. 근데, 예를 들어 책상의 이데아가 현상계의 책상의 본질이 되고, 책상(이데아)이 책상(현상)의 본질이 되게끔하는 원리를 '좋음의 이데아'라고 이해하면 될거같기도 한데, 이것이 맞는지 잘 모르겠습니다. 제가 너무 존재론적인 생각만을 하는것 같기도 하고... 글이 너무 길어져서 요약하여 다시 말씀드리자면, 우선 제가 상기한 것처럼 좋음의 이데아를 이해해도 되는 것인가요? 그리고 완전한 실재인 이데아들 사이에도 '실재성'의 측면에서 서열이 있는 것인가요? (혹, 현상세계에 대비하여 완전하다고 표현한 것인가요?) 마지막으로 '좋음' 개념은 '존재를 초월해있는 것'이니까, 존재 측면(어떤 상태)으로 이해하면 안되고, 이데아 세계의 물질이 현상계의 물질로 분유되는 기준이나 원리 정도로 이해하면 되는 것인가요? 강의 잘 듣고 있습니다. 사례를 들어서 공감을 유도하시는 모습에 자주 감탄하고 나도 남에게 설명할 때 항상 노력해야지 하고 생각하곤합니다. 남은 강의들도 열심히 듣겠습니다. 감사합니다.