칼리폴리스

안녕하십니까 교수님 항상 좋은 강의 감사드립니다. 하버마스 관련하여 질문을 드리고 싶습니다. 1. "공론장"의 토대가 되는 시민 사회는 생활 세계 내에서 존재하는 것이라고 보아야하나요? '공론장'이란 법을 제정하는 행위등의 정치 행위가 이루어지는 공간(의회)와 명백히 구분지어지는 개념인 것인지 궁금합니다. 공정한 협상의 타결을 포함하여 실천적 문제의 협동적 해결이라는 관점에서 의견 형성과 의지 형성의 과정을 구조화하는 '조정된 공론장'과 여론의 운반자인 공중이 주가되어 개방적이고 융합적인 네트워크 속에서 이루어지는 '일반적 공론장' 사이에서, 조정적인 공론장은 일반적 여론의 민주적인 의견 형성 공급에 의존하고, 다시 비공식적 공론장은 평등한 시민권사회적 효과를 거둘 수 있는 그러한 사회적 기초의 지원(민주주의적 적차)을 받아야한다고 이해하고 있습니다. 위와 같은 이해가 문제가 없는 지 궁금합니다. 위에 기반하여 의회도 공론장의 일부이다라고 이해하고 있었는데 잘못된 접근인지 질문 드리고 싶습니다 2. 한국윤리학회의 정치 사회 사상과 통일 교육의 '심의 민주주의' 파트에서 롤즈에게도 정의의 원칙에 대한 독백적 추론을 시도하는 것이 하버마스와 다른 점으로 제시됩니다, 2-1. 다만 "중첩적 합의"개념이라는 것은 독백과 거리가 멀지 않은가요? 롤즈의 중첩적 합의 역시 독백적이라고 비판이 되어야하나요? 2-2. 만일 그렇다면, '독백 논리'이라는 것은 하버마스가 강조한는 '의사소통행위, 발화 등등'의 반댓말로 이야기 되는 개념어 라고 이해를 하면 되는지 궁금합니다 2-3 독백이라는 것이 하버마스가 강조한는 '희사소통행위, 발화 등등'의 반댓말이라고 보아야 한다면 하버마스에게 다른 민주주의를 비판하는 논리로서 독백 논리를 사용 할 수 있는 것인지 궁금합니다.