칼리폴리스

질문 감사합니다. 롤스는 절차의 공정성이 결과의 공정성을 보장한다고 순수절차적 정의관을 자신의 정의관으로 수용합니다. 원초적 입장과 정의의 원칙의 관계는 그와 같은 정의관에 입각하여 이해해야 합니다. 롤스에 의하면, 원초적 입장은 공정한 절차이고, 원초적 입장에서 선택되는 정의의 원칙은 공정한 결과입니다. 따라서 롤스에게 있어서 최우선적인 과제는 정의의 원칙을 직접 만드는 것이 아니라 ‘누구나 동의할 수 있는 완벽하게 공정한 합의 상황, 즉 원초적 입장을 구성하는 것입니다. 롤스에 의하면, 원초적 입장을 구성하는 과정은 다음과 같습니다. ① 일반적으로 공유되고 있는 다소 미약한 조건을 나타내는 상황 기술 ② 조건들이 의미 있는 원칙들의 체계를 제시할 정도로 충분히 강한지 고찰 → 그렇지 않으면, 새로운 조건들 제시 ③ 조건들로부터 도출된 정의의 원칙이 정의에 관한 우리의 숙고된 신념(판단)과 합치하지 않을 경우, 계약적 상황의 조건 변경, 원칙에 따라 우리의 숙고된 신념(판단) 철회 혹은 조정 ④ 합당한 조건들을 표현해주면서도 정리되고 조정된 우리의 숙고된 판단에도 부합하는 최초의 상황에 대한 철학적으로 가장 유력한 해석 혹은 원초적 계약 상황에 대한 철학적 가정들을 발견 이 과정에서 볼 수 있듯이, 정의의 원칙과 우리의 숙고된 신념이 합치하지 않을 때, 우리는 원초적 입장들의 조건들을 미세 조정하고, 그로부터 다시 정의의 원칙을 도출하는 반복적인 상호 조정 과정을 거처 최종적으로 정의의 원칙의 선정을 위한 공정한 절차인 원초적 입장을 구성하게 됩니다. 이처럼 원초적 입장의 구성 과정과 정의의 원칙 선정 과정은 동시적•상호 조정적으로 결합되어 있으므로, 이를 개별적인 단계로 분리하여 이해해서는 안 됩니다. ▒▒▒▒▒▒ [이지현 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 보충자료 7페이지 s2 원초적 입장은 어떤 방식으로 구성되는가 ? 이 부분이 왜 원초적 입장을 설정하기 위한 조건인지가 이해가 안 됩니다 밑에 내용들 중 3번을 보면 "조건들로부터 도출된 정의의 원칙이 정의에 관한 우리의 숙고된 신념과 합치하지 않을 경우"라고 되어 있는데 그렇다면 이 방식은 원초적 입장을 구성하는 방식이 아닌 정의의 원칙을 구성하는 방식이여야 하는 것 아닌지가 궁금합니다