칼리폴리스

교수님 안녕하세요! 롤스 제가 이해한 부분이 맞는지 궁금합니다. 1. 원초적 입장은 반성적 평형 과정을 거쳐 철학적 가정들을 구성하고 이에 합의하는 장소인가요? 아니면 반성적 평형을 통해 원초적 입장이 구성되는건가요? 2. 반성적 평형 통해 나온 ‘철학적 가정들’은 사람들에 의해 합의된 것이자 구성된 것으로 알고있습니다. 그러면 두 정의의 원칙은 철학적 가정들에서 파생된건가요? 아니면 철학적 가정들에서 정의의 원칙을 도출한간가요? 3. 재능이 있으면 출세할 수 있다는 평등은 또 다른 말로 ‘재능이 있어도 자연적.사회적 우연성(돈, 장애)으로 인해 원하는걸 얻지 못하는’으로 봐도 될까요? 그리고 이런 상황에서 국가는 어떠한 조치도 취하지 않는 상태로 보면 될까요? 예시로 점자 쓰는 사람인데도 일반인과 똑같이 시험 시간 60분 주는 사례가 이에 해당하는게 맞나요? 4. 반면 공정한 기회균등으로서의 평등은 자연적.사회적 우연성으로 인해 원하는걸 얻기 힘든 상황에서 국가는 이런 자들을 위해 어떠한 조치를 취하는 상태로 보면 될까요? 예시로 국가고시 관련해서 같은 시험이라도 장애를 가진 사람들은 장애 인원만 따로 뽑는 방식이 공정한 기회균등으로서의 평등 사례가 맞나요? 혹은 점자를 쓰는 사람들에게 더 많은 시간을 부여해주는 방식도 이에 해당되는 것들이 맞나요? 5. 정의로운 저축 원칙과 관련하여, 현세대는 다음 세대 최소수혜자를 고려해서 저축하는거를 보았을 때, 정의로운 사회가 실현되면 최소수혜자가 없어지기 때문에 저축할 필요가 없다는건가요? 아니면 최소수혜자에게 최대이익이 당연하게 실현되는 사회이기 때문에 저축할 필요가 없다는걸까요? 6. 정의로운 사회에서는 최소수혜자의 처지를 더 이상 향상시킬 필요가 없는 이유가 무엇인지 궁금합니다. 최소수혜자에게 최대이익이 사회가 강제하지 않아도 저절로 이루어지기 때문에 더 이상 향상시킬 필요가 없는건가요? 아니면 정의로운 사회가 됐을 때 최소수혜자가 사라지기 때문인가요..? 7. 자유는 오직 자유 그 자체만을 위해서만 제한될 수 있다의 의미가 ‘기본적 자유의 제한은 평등한 자유의 전 체계를 확립하고 강화하는 한에서만 정당화된다.’ 이 부분과 정의의 제1원칙은 제2원칙에 우선한다에서 ’기본적 자유는 자유 그 자체만 위해서만 제한될 수 있을 뿐 사회경제적 이익의 증대를 위해 제한되어서는 안된다‘에서의 문장이 앞서 ’기본적 자유의 제한~정당화된다‘ 이 문장과 서로 같은거로 봐도되나요? 같은게 아니라면 자유는 자유 그 자체만을 위해서만 제한될 수 있다는 의미에서 ‘기본적 자유의~정당화된다.’이거 따로 외우고, 정의의 제1원칙은 제2원칙에 우선한다의 의미인 ‘기본적 자유는 오직~제한되어서는 안 된다’ 이거를 각각 따로 외워야하나요?? 8. 정치적 자유주의에서, 합당한 다원주의 사실과 합당한 다원주의 사회는 같은건가요? 혹시 기입으로 나온다면 두 개를 구분해서 써야하는지 혼용해서 써도되는지 궁금합니다. 교수님 답변 미리 감사합니다!