칼리폴리스

질문 감사합니다. 질문하신 순서대로 답변드리겠습니다. Q1. 내켜서 하지 않은 행위는 엄밀한 의미의 비자발적인 행위는 아닙니다. 그것은 ‘자발적이도 않은 행위’입니다. Q2. 모르면서 한 행위는 무지가 행위의 직접적인 원인이 되어 발생한 행위가 아닙니다. 모르면서 한 행위에서 무지는 단지 부대 사항으로 개입할 뿐입니다. Q3. 개별적 사안에 대한 무지로 말미암은 행위는 후회와 고통을 유발하는 행위입니다. 그리고 그러한 행위를 하는 주체는 자신에게 유익한 것, 마땅히 해야 하고 마땅히 피해야 하는 것에 대한 앎을 소유한 사람입니다. 따라서 개별적 사안에 대한 무지와 대비되는 것을 보편적인 것에 대한 무지로만 한정해서는 안 됩니다. Q4. 네. 직접적인 원인은 술 취함, 분노이고, 무지는 단지 부대 사항으로 개입할 뿐입니다. Q4-1. 술에 취한 사람과 분노 때문에 행위한 사람은 자신에게 참으로 유익한 것이 무엇인지 모르는 사람이자, 자신에게 참으로 유익한 것을 실현하기 위해 마땅히 해야 하고 마땅히 피해야 하는 보편적인 앎을 소유하고 있지 않은 사람입니다. ▒▒▒▒▒▒ [김민주 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 안녕하십니까 교수님 아리스토텔레스 질문드립니다 <무지로 말미암은 행위(비자발적 행위)> 1. 후회와 고통 동반 : 행위의 결과를 알게 되었을 때, ‘무지’에 대한 후회와 고통 동반 - 무지로 말미암은 행위이지만 후회와 고통을 동반하지 않는다면 ‘내켜서 하지는 않은 행위’로 명명하고, 이는 비자발적인 행위도 자발적 행위도 아닌 제3의 행위 2. 무지가 행위의 직접적 원인 - 모르면서 한 행위(무지한 채 한 행위)와 대비 * 모르면서 하는 행위의 종류 (2) 1) ‘자신에게 참으로 좋고 유익한 것에 대한 무지’로 인해 그러한 행위를 ‘합리적으로 선택’함 2) 마땅히 행해야 할 것과 하지 말아야 할 것에 관한 보편적인 것에 대한 무지로 인한 행위 3. 개별적 사안에 대한 무지 - 보편적인 것에 대한 무지로 인한 행위와 대비 Q1. 위의 정리 내용대로 이해해도 문제 없을까요? Q2. 무지가 직접적 원인인 행위는 무지가 간접적 원인인 행위와 대비된다고 생각하는데, 모르면서 하는 행위(2)가 무지가 간접적 원인인 행위인 것일까요? Q3. 개별적 사안에 대한 무지와 대비되는 것은 보편적인 것에 대한 무지만 해당할까요? Q4. 술에 취했거나 분노에 의한 행위는 일시적인 상태로 인한 무지이므로, 무지 그 자체가 직접적인 원인이 아닌 것으로 이해해도 될까요? Q4-1.그렇다면 술에 취한 사람과 분노 행위는 자신에게 유익한 것에 대한 무지가 아니라 보편적인 것에 대한 무지의 예시라고 생각하면 될까요?