칼리폴리스

질문 감사합니다. 질문하신 순서대로 답변드리겠습니다. 3. ‘국제법이나 국제 규범이 실제로 효력을 발휘하지 못하였다’는 실제로 발생한 사실이고, 이러한 사실은 이상주의가 국제 평화를 이룩하는데 도움이 되지 않음을 입증하는 근거가 됩니다. 4. 파시즘, 나치즘, 그리고 소비에트 연방과 같은 전체주의 이데올로기에 입각한 국가의 등장과 그로 인해 국제적 긴장의 강화와 냉전 체제의 형성이 현실주의의 등장을 촉발한 하나의 계기가 되었습니다. 5. 네. 6. 무정부상태인 국제 사회에서 압도적인 힘을 지닌 패권국의 출현을 막고, 국가 간 힘의 균형을 유지하기 위해 결정적인 순간에 개입하는 독립적이고 중립적인 국가가 균형자입니다. 예를 들어 냉전 시대에 미국과 소련의 관계에서 우회적인 균형자 역할을 한 국가가 중국입니다. 7. 강의 시간에 말씀 드렸든 안보 딜레마를 상기하시기 바랍니다. ▒▒▒▒▒▒ [서예림 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 3. 국제 관계 이론에서 이상주의의 문제점으로 국제법이나 국제 규범이 실제로 효력을 발휘하지 못하였다는 문제점을 가지고 있다고 하는데 그 이유가 무엇인가요?? 4. 현실주의는 이상주의의 실패로 인한 2차 대전의 발발과 전체주의 이데올로기에 대한 반발로서 등장하였다고 하는데, 2차 대전의 발발은 이해가 가는데 왜 전체주의 이데올로기에 대한 반발로 등장하게 된 건가요? 5. 현실주의에서 모든 국가는 자기 보존 및 자조를 위한 힘을 일차적 목적으로 추구한다고 하는데, 여기서 자조가 무엇인가요? 자기보존과 비슷한 의미로 이해하면 될까요? 6. 현실주의는 이때 갈등하는 세력 간의 균형을 이루어 누구도 압도적인 힘을 갖지 못하게 균형을 맞추어 주는 행위자가 균형자라고 합니다. 그런데 국제 관계는 무정부적 투쟁 상태라고도 하는데, 여기서 균형자란 구체적으로 누구를 말하는 것인가요? 7. 현실주의의 문제점에서 현실주의가 강조하는 세력 균형은 지속적인 평화와 안정을 보장하는 방안이 되기보다는 갈등을 증폭시키는 결과를 가져온다는 문제점을 지닙니다. 즉 국가 간 세력 균형은 자국의 우위를 확보하기 위한 군비 전쟁을 유발하는 문제를 야기한다고 하는데, 왜 세력 균형을 맞추려는 노력이 오히려 군비 전쟁이라는 결과를 가져오게 되는 것인지 그 이유가 궁금합니다