칼리폴리스

질문 감사합니다. 질문하신 순서대로 답변드리겠습니다. 1. 자신이 수립한 목적과 무관하게 그리고 그러한 목적에 우선하여 확고한 정체성을 지닌 자아가 존재한다는 관점이 롤스로 대표되는 자유주의의 자아관의 본질적 문제점이라는 것이 샌델의 입장입니다. 2. 롤스에 의하면, 상호이익을 위한 협동체인 사회에서 발생하는 모든 이익은 구성원들의 협력의 산물입니다. 따라서 사회 구성원들은 자기 이익에만 관심을 가진 존재임에도 불구하고, 이익의 근원이 되는 협력을 선으로 간주하게 됩니다. 3. 강의 시간에 말씀드렸듯이, 어떤 사상가에 의한 다른 사상가의 비판의 타당성 여부는 임용 시험의 주제가 될 수 없습니다. 따라서 롤스와 샌델을 포함하여 사상가들의 이론 체계 그 자체를 정확하게 이해하는 데 집중하시는 것이 시험을 위해 중요합니다 4. 해당 질문과 관련한 답변이 게시판에 있으니 찾아 참고하시기 바랍니다. ▒▒▒▒▒▒ [이상희 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 1. 롤스의 자아관 비판에 대한 질문 -롤스의 자아관은 특정 선관념을 설정하지 않고 정의의 원칙을 도출하며,목적은 자아 정체성을 구성하는 요소가 아니다라고 나와있는데, 이렇게 자아의 우선성을 이야기한 이유가 샌델의 자아는 사회적 맥락적 의미에서 구성되는 자아이기 때문인가요? 그렇다면 롤스의 정의의 우선성에 대한 비판과 자아관에 대한 비판의 근거는 결국 목적은 자아 정체성을 구성하는 요소가 아니기 때문인가요? 2. 샌델의 심정적 공동체는 협력 그 자체를 하나의 선으로 바라보고 롤스의 공동체는 사회를 합리적 이기심을 가진 개인들 사이의 상호 협력체로 바라봤다고 나오면서 심정적 공동체가 롤스의 공동체라고 설명해 주셨습니다. 여기서 의문인것이 롤스의 사회는 결국 자기 이익을 근거로 협력 하는 사회인데 이것을 협력 그 자체를 선으로 바라본 것이라고 바라볼 수 있는 이유가 무엇일까요? 3. 롤스의 차등의 원칙은 최소 수혜자에게 최대 이익이 되도록 분배하라는 것이고 그 이유는 개인적 재산의 분포는 타인이 있는 사회에서 성취되는 것이기 때문이라고 이해했습니다. 그리하여 개인적 재능과 개인적 재능의 분포를 구분해야 하는 것으로 알고 있었는데요, 샌델의 교재와 프린트를 읽어보면 자연적 재능을 공동의 재산으로 간주하는 것이라고 비판을 했습니다. 혹시 샌델이 롤스의 이론을 잘못 본 것인지, 제가 이해한 부분에서 잘못된 것이 있는지 헷갈립니다. 4.절차적 공화주의는 자유와 권리 보장을 위해 불평등과 지배를 정당화 하는 것이라고 나와있는데, 자유와 권리를 보장하기 위해 시민이 정치에 참여하는 것은 자치역량 증진 아닌가요? 왜 절차적 공화주의는 불평등과 지배를 정당화한다는 것인지 잘 이해가 갖 ㅣ않습니다.