칼리폴리스

질문 감사합니다. 질문하신 순서대로 답변드리겠습니다. 1. 답변을 위해 긴 설명을 요하는 질문입니다. 그런데 질문 내용은 출제 가능한 주제는 아닙니다. 하버마스가 체계에 의해 억압받고 있는 현대인을 해방하는 방법으로 근대에서 발전한 자율적 의사소통합리성을 회복하려 하였다는 사실만 인지하시기 바랍니다. 2. 네 가지 조건은 어떤 의사소통상황을 이상적인 상황으로 만들기 위해 충족되어야 할 조건이고, 다섯 가지 규범은 의사소통 구성원들이 반드시 지켜야 할 다섯 가지 규범입니다. 3. ‘합리화’에 대한 단 하나의 정의는 없습니다. 따라서 ‘의사소통행위의 합리화’에 대한 하버마스의 정의를 있는 그대로 숙지하시기 바랍니다. 4. 두 개념 사이에 본질적인 차이는 없습니다. 5. 2-1은 담론 상황에서 제시된 모든 주장에 대해서 문제 제기 혹은 타당성 요구를 할 수 자유가 모든 사람에게 주어져야 한다는 것이고, 2-2는 담론 참가들이 어떠한 제한도 없이 자신의 주장을 제기할 수 있는 자유가 허용되어야 한다는 것입니다. ▒▒▒▒▒▒ [이상희 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 하버마스 질문드립ㄴ디ㅏ. 하버마스의 시대적 배경과 사상의 연결을 설명해주셨는데, 잘 이해가 가지 않습니다.. 세계 2차대전과 근대 계몽주의 기획의 완성이 어떻게 이어지게 되는 것이고, 왜 이러한 배경속에서 자율적 의사소통합리성을 회복해야 한다고 봤는지 잘 이해가 가지 않습니다... 2. 하버마스의 이상적 의사소통상황을 이루기 위한 네 가지 조건과 다섯가지 규범이 어떤 차이가 있는 것일까요...? 3. 하버마스는 '합리화' '합리성'이라는 용어를 자주 사용하는 것으로 보이는데 여기서 말하는 합리화라는 것이 정확히 어떤 의미인지 잘 이해가 가지 않습니다. 의사소통행위의 합리화라는 것은 왜곡된 구조가 극복되어지는 것이라고 나오는데, 통상적으로 '합리화한다'의 의미와는 다른것이 맞는걸까요...? 4. 이상적 의사소통상황과 이상적 담론 상황은 비슷한 의미를 가지는것으로 보이는데 둘이 같은 말인것일까요? 만일 차이가 있다면 어떤 차이가 있는것일까요...? 5. 담론 규칙에서 2-1,2의 내용이 잘 이해가 가지 않습니다. 2-1은 어떤 특정 주장에 대한 의문을 제기하는 것이고, 2-2는 담론의 주제에대해 어떤것이라도 주제로 삼을 수 있다는 내용이 맞을까요?