칼리폴리스

안녕하십니까 교수님 롤스 질문드립니다. 1. 다른 자료에서 질서정연한 사회의 안정성은 정의감과 도덕감이라는 정치적 인간의 심리적 특성에 의해 유지된다는 내용이 나와있는데, 추가적으로 도덕감과 정의감에 대해서 이해할 수 있는 자료를 찾지 못하여 질문드립니다. 도덕감이란 옳은 것을 따르려는 성향이고, 선천적인 것이 아니라 발달 과정(권위>공동체>원리)에 따라 형성되는 것인데, 이때 세 번째 단계, 원리에 의한 도덕감 형성이 곧 정의감이며, 정의감이란 정의의 원칙을 따르고자 하는 도덕적 성향이다! 이정도만 짚고 넘어가도 괜찮을까요? 2. 체제, 제도, 구조의 관계가 명확하게 구분되지 않아서 질문드립니다 혹시 이렇게 이해해도 될까요? 사회 제도 : 사회에 존재하는 개별적인 정치, 경제, 문화 제도들 사회기본구조 : 그러한 제도들의 합산이자, 그러한 제도들이 사회의 기본적 가치들을 분배하는 구조 또는 방식 사회 체제 = 사회 기본 구조 3. 좁은 반성적 평형과 넓은 반성적 평형의 원문 서술이 조금은 복잡하여, 다음과 같이 이해한 것이 옳은 것인지 질문드립니다! 좁은 반성적 평형 : 우리의 숙고된 판단들에 거의 부합하는 설명(정의의 원칙)이 제시되어, 상호조정 끝에 판단과 원칙이 일치를 이룬 상태 넓은 반성적 평형 : 우리의 숙고된 판단을 조정해야 하는 모든 설명(정의의 원칙)이 제시되어, 상호조정 끝에 판단과 원칙이 일치를 이룬 상태 4. 원초적 입장에서 합의 당사자의 주관적 조건 중 평등의 의미와 근거 평등 : 도덕적 인격이고, 각자의 가치관을 지니고 있고, 정의감 행사 능력을 지닌 존재로서의 평등 평등의 근거 : 목적들의 체계에 가치의 우열이란 없으며, 모두가 정의감 행사 능력을 지닌 것으로 추정 으로 정리해도 될까요? 5. 롤스 반성적 평형 과정을 서술하라고 할 시, 단순하게 원칙과 숙고된 판단 사이의 상호 조정과정을 통해 최초의 상황에 대한 유력한 철학적 해석을 발견하는 과정이다. 라고만 해도 될까요? 아니면, 개인들의 숙고된 판단을 기술하는 것부터 시작해서 정합성을 도출하는 과정까지 전체적으로 서술해야 할까요? (혹시 그 과정이 직선적인 것이 아니라, 유동적으로 변경될 수 있는 것이라면 과정을 세세하게 적어도 되지 않을 것 같아 여쭤봅니다!) 6. 롤스는 원초적 입장을 통해 특수한 우연성의 결과들을 무효화시켜야 한다고 주장했습니다. 이때 무효화 시키는 방법은 무지의 베일만 해당되나요, 개인들의 주관적 조건들까지도 포함이 되나요? 7. 롤스 정의론과 정치적 자유주의에서의 질서정연한 사회의 의미를 구분해야 할까요? 서술로만 보았을 때는 의미상 큰 차이가 없어보이는데 두 책에서 설명한 질서정연한 사회에 어떠한 차이가 있는 것인지 궁금합니다 8. 중첩적 합의가 잠정적 합의가 아닌 이유. 잘 이해가 되지 않아 정리해보았는데 다음의 논리로 정리해도 될까요? 근거1. 정치적 정의관은 그 자체 도덕적 관점임 ㄴ 특정한 이상, 원칙, 가치를 포함하므로 근거2. 정치적 정의관은 도덕적 근거 위에서 채택됨 ㄴ 합당한 포괄적 교리를 지닌 시민들이, 근본개념(자유롭고 평등한 시민, 질서정연한 사회, 기본가치, 원초적 입장)과 정치적 가치(정치적 정의의 가치, 공적 이성의 가치)를 포함하는 도덕적 근거 위에서 채택 >> 두 가지 이유로, 중첩적 합의는 안정성을 지니고, 시민들은 중첩적 합의의 산물인 정치적 정의관을 안정적인 정의관으로 수용함 감사합니다!