칼리폴리스

질문 감사합니다. 질문하신 순서대로 답변드리겠습니다. 1. 질문과 답변 관련 규칙에 따라 제 강의 내용과 관련 없는 질문에 대해서는 답변 드리지 않는 점 양해 바랍니다. 2. 사회의 기본 구조란 정체, 경제, 문화 등의 사회적 제도들의 총체로서, 그것은 본질적으로 사회적 자산을 분배하는 구조입니다. 사회 체제는 사회의 다양한 제도들, 그것들로 이루어진 사회의 기본 구조, 그리고 그러한 구조 속에 살아가는 개인들과 다양한 집단들이 유기적으로 관계하여 이루어는 사회 전체를 일컫는 용어입니다. 3. 좁은 반성적 평형이란 개인이 지닌 특정한 숙고된 판단과 그것을 설명하는 원칙 사이의 평형입니다. 반면 넓은 반성적 평형은 자신의 숙고된 판단과 그것을 설명하는 원칙뿐만 아니라 인류가 제시한 다양한 대안적 이론(예를 들어 공리주의, 완전주의, 자유지상주의 등 경쟁적인 모든 정의 이론)까지 모두 검토하여 최선의 조화를 이룬 상태입니다. 4. 네. 5. 반성적 평형 과정을 일반적 차원에서 서술할 때에는 개인의 숙고된 판단과 원칙 사이의 조정 과정을 거쳐 둘 사이의 정합적인 조화를 이루어 가는 과정이라고 서술하시면 됩니다. 단, 원초적 입장의 구성 혹은 설계 과정을 서술하라고 한다면, 교재에 나온 내용을 전부 서술하셔야 합니다. 6. 무지의 베일만 해당합니다. 7. 본질적인 차이는 없습니다만, 정의론과 정치적 자유주의의 서술 방식을 각각 숙지하시는 것이 바람직합니다. 8. 중첩적 합의가 잠정적 타협이 아닌 이유는 특정한 정치적 이상, 원칙, 가치를 표명하기 때문에 그 자체 도덕적 관점인 정치적 정의관의 확립을 목적으로 하는 합의이기 때문입니다. 또한 그것은 공정한 협력체로서의 사회관, 인격체로서의 시민관, 협동적 덕목들에 대한 설명과 같은 도덕적 근거에 근거해 이루어지는 정치적 정의관에 대한 합의이기 때문입니다. ▒▒▒▒▒▒ [김민주 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 안녕하십니까 교수님 롤스 질문드립니다. 1. 다른 자료에서 질서정연한 사회의 안정성은 정의감과 도덕감이라는 정치적 인간의 심리적 특성에 의해 유지된다는 내용이 나와있는데, 추가적으로 도덕감과 정의감에 대해서 이해할 수 있는 자료를 찾지 못하여 질문드립니다. 도덕감이란 옳은 것을 따르려는 성향이고, 선천적인 것이 아니라 발달 과정(권위>공동체>원리)에 따라 형성되는 것인데, 이때 세 번째 단계, 원리에 의한 도덕감 형성이 곧 정의감이며, 정의감이란 정의의 원칙을 따르고자 하는 도덕적 성향이다! 이정도만 짚고 넘어가도 괜찮을까요? 2. 체제, 제도, 구조의 관계가 명확하게 구분되지 않아서 질문드립니다 혹시 이렇게 이해해도 될까요? 사회 제도 : 사회에 존재하는 개별적인 정치, 경제, 문화 제도들 사회기본구조 : 그러한 제도들의 합산이자, 그러한 제도들이 사회의 기본적 가치들을 분배하는 구조 또는 방식 사회 체제 = 사회 기본 구조 3. 좁은 반성적 평형과 넓은 반성적 평형의 원문 서술이 조금은 복잡하여, 다음과 같이 이해한 것이 옳은 것인지 질문드립니다! 좁은 반성적 평형 : 우리의 숙고된 판단들에 거의 부합하는 설명(정의의 원칙)이 제시되어, 상호조정 끝에 판단과 원칙이 일치를 이룬 상태 넓은 반성적 평형 : 우리의 숙고된 판단을 조정해야 하는 모든 설명(정의의 원칙)이 제시되어, 상호조정 끝에 판단과 원칙이 일치를 이룬 상태 4. 원초적 입장에서 합의 당사자의 주관적 조건 중 평등의 의미와 근거 평등 : 도덕적 인격이고, 각자의 가치관을 지니고 있고, 정의감 행사 능력을 지닌 존재로서의 평등 평등의 근거 : 목적들의 체계에 가치의 우열이란 없으며, 모두가 정의감 행사 능력을 지닌 것으로 추정 으로 정리해도 될까요? 5. 롤스 반성적 평형 과정을 서술하라고 할 시, 단순하게 원칙과 숙고된 판단 사이의 상호 조정과정을 통해 최초의 상황에 대한 유력한 철학적 해석을 발견하는 과정이다. 라고만 해도 될까요? 아니면, 개인들의 숙고된 판단을 기술하는 것부터 시작해서 정합성을 도출하는 과정까지 전체적으로 서술해야 할까요? (혹시 그 과정이 직선적인 것이 아니라, 유동적으로 변경될 수 있는 것이라면 과정을 세세하게 적어도 되지 않을 것 같아 여쭤봅니다!) 6. 롤스는 원초적 입장을 통해 특수한 우연성의 결과들을 무효화시켜야 한다고 주장했습니다. 이때 무효화 시키는 방법은 무지의 베일만 해당되나요, 개인들의 주관적 조건들까지도 포함이 되나요? 7. 롤스 정의론과 정치적 자유주의에서의 질서정연한 사회의 의미를 구분해야 할까요? 서술로만 보았을 때는 의미상 큰 차이가 없어보이는데 두 책에서 설명한 질서정연한 사회에 어떠한 차이가 있는 것인지 궁금합니다 8. 중첩적 합의가 잠정적 합의가 아닌 이유. 잘 이해가 되지 않아 정리해보았는데 다음의 논리로 정리해도 될까요? 근거1. 정치적 정의관은 그 자체 도덕적 관점임 ㄴ 특정한 이상, 원칙, 가치를 포함하므로 근거2. 정치적 정의관은 도덕적 근거 위에서 채택됨 ㄴ 합당한 포괄적 교리를 지닌 시민들이, 근본개념(자유롭고 평등한 시민, 질서정연한 사회, 기본가치, 원초적 입장)과 정치적 가치(정치적 정의의 가치, 공적 이성의 가치)를 포함하는 도덕적 근거 위에서 채택 >> 두 가지 이유로, 중첩적 합의는 안정성을 지니고, 시민들은 중첩적 합의의 산물인 정치적 정의관을 안정적인 정의관으로 수용함 감사합니다!