칼리폴리스

안녕하십니까 교수님 질문드립니다! 1. 교과서에 사용된 용어가 부적절합니다. 네 가지 보편적 타당성 주장(요구)를 서술한 것이지, 이상적 담론 상황(이상적 의사소통 상황)의 조건을 서술한 것이 아닙니다. 이상적 의사소통 상황이란 문제된 타당성 주장을 자유로운 담론을 통해 서로 검증하며, 상호 간의 합의에 도달하려 노력하는 상황입니다. 언어 행위의 동등한 기회, 타당성 주장을 제기하고 그것에 반대할 수 있는 동등한 기회, 자신의 입장과 소원을 표현할 수 있는 동등한 기회, 명령•반대•허락•금지 등의 규제적인 언어 행위를 할 수 있는 동등한 기회의 보장이 이상적 의사소통 상황을 이루기 위한 조건입니다. 따라서 보편적 타당성 주장의 항목을 서술하라고 하면 네 가지 보편적 타당성 주장의 항목을 서술하면 되고(실제로 이렇게 기출되었습니다.), 이상적 의사소통 상황을 이루기 위한 조건을 서술하라고 하면 위에 제시되어 있는 내용을 서술하시면 됩니다. 2. 제시된 주제에 대한 하버마스의 주장을 있는 그대로 정확히 숙지하시기 바랍니다. ▒▒▒▒▒▒ [김민주 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 안녕하십니까 교수님 질문드립니다! 1. 하버마스 '이상적인 담화 상황의 조건'에 대해 해냄 에듀 현사윤에 다음과 같이 서술되어있습니다. 하버마스가 제시하는 이상적 담화 상황은 자유롭고 평등한 소통이 이루어지는 상황으로, 더 나은 주장에 근거하여 도달한 합의에 따라서 규제되는 상황을 말한다. 이러한 담화 상황을 위해서는 다음의 조건을 만족해야 한다. 첫째, 표현의 이해 가능성으로, 표현된 명제는 이해 가능성을 사실적으로 전제해야 한다. 둘째, 표현하는 명제는 참된 명제여야 하며, 진리에 바탕을 두어야 한다. 셋째, 제시하는 의견이 사회적, 규범적 맥락에 근거하여 정당해야 한다. 넷째, 말하는 주체가 진실해야 하며, 진지한 발언 태도를 지녀야 한다. 저는 당연 교수님과 수업한대로 교재 내용을 암기했는데, 교과서 서술된 걸 보니까 타당성 주장과 관련된 네 가지가 서술되어 있어서, 시험에서 해당 논제가 나왔을 때 어떤 걸 서술해야 할지 명확하지 않을 것 같아 혼란이 왔습니다. 교과서에서는 어떤 이유로 위의 네 가지를 서술한 것인지 교수님의 교재와 어떤 차이인지 알 수 있을까요? 2. 하버마스 서술에 대해 물론 이런 암기의 영역은 개인의 선택에 달려있겠지만요! 특히 하버마스를 공부하면서 서술들이 너무 (하버마스 이론 내에서) 좋은 말 대잔치(?)라는 느낌이 많이 들었습니다. 그래서 암기할 때 교재에 제시된 논제 별로 키워드를 명확히 구분해서 암기해야 할지 핵심 키워드 내에서 큰 틀을 잡아두고 서술해도 되는지 여쭤보고 싶었습니다. 예를 들어서 의사소통 이론과 담론 윤리 간에도 어떤 유의미한 차이가 있는지 모르겠고, 이상적인 의사소통 상황/이상적인 담론 상황, 담론의 규칙 세 가지/이상적인 의사소통 상황의 조건 네가지도 들여다보면 사실상 똑같은 말을 하고 있는 듯해서요! 이 부분에 대해 조언을 주실 수 있다면 부탁드립니다! 감사합니다!