칼리폴리스

교수님 안녕하세요! 지난번 성(誠)과 성(性) 개념에 대해 혼란스러워서 질문을 드렸는데, 제가 질문의 의도를 이상하게(?) 드린 거 같아 재질문 드립니다ㅜㅜ! 죄송합니다.. 아래가 지난 번 질문과 교수님께서 주신 답변입니다! Q: 심체는 성(誠)이라고 했을 때, 이때 성리학의 성과는 다른 이유가 성리학의 성(誠)은 천리이고, 즉 이법인데 이것이 인간에게 품수되어 성(性)이 된다는 관점에서 다르다고 이해하면 될까요? A: 아닙니다. 성리학에 와서 성(誠)은 천리를 의미하는 개념이 됩니다. 왕수인에 의하면, 심체가 곧 천리이고, 천리는 성(誠)이므로, 심체가 바로 성(誠)입니다. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 지난 번 답 주신 내용에서 양리학에서 심체가 =성(誠)이라는 개념은 이해되었습니다! 그러나, 제가 질문을 정정하자면, '성리학'의 성 자가 성(性),즉 본성을 의미하는 한자를 사용하고 있는데, 성리학의 관점에서 성(誠), 즉 천리(이법)가 인간에게 품수되었을 때는 성(性)으로 표기되는 부분에서 잘 이해가 가지 않아 재질문드려봅니다! 천리가 그대로 인간에게 품수되었을 때 인간의 본성이기 때문에 성(性)으로 표기가 되는 걸까요? (양리학 부분에서는 제가 완전히 질문을 잘못드리고, 답변주신 것에 대해 이해했습니다ㅜㅜ!) 다시 한 번 감사드리고, 번거롭게 해드려 죄송합니다!