칼리폴리스

3) 자유토론이 없다면 교리 자체의 의미가 상실되거나 악화되고, 개성과 행위에 대한 활력있는 효과가 상실될 위험에 처하게 될 것이다. 여기서 개성과 행위에 대한 활력 있는 효과란 자유토론이 사라지면 진리를 내 이성으로 고민해 나만의 가치관(개성)으로 만들고 , 실제 행동을 변화시키는 생생한 힘(활력)을 전혀 주지 못하게 되는 것을 말하는건가요? 4) 밀이 말하는 사상과 표현의 자유 옹호 논리중 셋째, 넷째 차이를 모르겠습니다. 두 주장 모두 토론을 옹호하고 통설이 진리이고 침묵을 강요당한 의견이 진리가 아닌 경우에 해당되어서 더욱 헷갈립니다. 5) 밀이 말하는 개성과 개별성은 같은 의미인거 맞나요? <하버마스 질문> 1) 하버마스가 말하는 자율적 의사소통 합리성이란, 권력이나 돈의 압박 없이, 오직 정당한 '논리와 대화(토론)'를 통해 서로를 이해하고 자발적으로 합의해 나가는 이성적 능력을 말하는것 맞나요? 2) 목적론적 행위에서 언어는 자신의 고유한 목적을 지향하는 개인들 사이의 간접적 상호 이해를 돕는 기능만을 수행한다고 합니다. 여기서 말하는 간접적 상호이해란 나의 목표 달성을 위해 상대방의 행동을 예측하고 계산(조정)하는 수단으로만 언어를 사용하기 때문에 이를 간접적 상호 이해' 라고 부르는 것인가요? 3) 네 가지의 보편적인 타당성 요구와 관련해서 목적론적 행위가 진리성/ 규범적 행위가 정당성/ 표현적 행위가성실성 의사소통 행는 진리성+정당성+진실성으로 매칭되는것 맞나요? 네 가지 보편적 타당성 요구에서 진리성과 정당성이 헷갈려서 질문드립니다. 진리성은 그게 사실(fact)이냐를 따지는 것이고, 정당성은 그게 도덕적/규범적으로 맞느냐?를 따지는 것으로 이해해도 될까요?