칼리폴리스

질문 감사합니다. 질문하신 순서대로 답변드리겠습니다. [스토아] 1. 적합한 행위에 반하는 행위, 중간적인 적합한 행위, 덕으로부터 비롯된 행위입니다. 2. 용어 혹은 개념은 그것이 사용된 맥락에 따라 그 의미를 해석해야 합니다. 스토아학파에 의하면, 우리는 외적인 일에 대해 이런 저런 생각을 하고, 그것에 대한 특정은 믿음을 가지면, 그것을 욕구할 수 있는 자유가 있습니다. 그러한 생각과 믿음, 욕구는 특정한 태도나 행동을 선택하고(=판단하고) 실천하는 근거로 됩니다. 3. 의지란 내적인 태도와 행위를 자유롭게 선택할 수 있는 능력입니다. 그런데 스토아학파에 의하면, 이러한 의지는 이성에 독립하여 작용하는 정신적 능력이 아닙니다. 정신을 지배하는 유일한 정신 기관은 이성이고, 의지 작용은 이성에 의해 촉발되고, 이성의 지도를 받습니다. 즉, 의지 작용은 이성의 판단에 따라 무엇인가를 의욕하는 작용입니다. 이 점을 고려하여 원문의 의미를 고찰해 보시기 바랍니다. 4. 고대 헬라스어 ‘dogma’는 일반적으로 판단, 신념(의견)으로 번역됩니다. 따라서 생각은 가능합니다. 단, 태도는 적절해 보이지 않습니다. [근본불교] 정정진은 정에 해당합니다. [원효] 1. 심진여문과 심생멸문의 관계만을 고려한다면, 심진여문은 심생멸문의 체고, 심생멸문은 심진여문의 용입니다. 2. 총상과 통상은 동의어가 아닙니다. 총상은 여러 부분들(별상들)을 포괄하여 이루어진 하나의 완전한 전체적인 상을 뜻하는 것이고, 통상은 다양하게 드러나는 부분들(별상들)의 공통 본질을 의미합니다. 따라서 이법계는 사법계의 통상이고, 심진여문은 심생멸문의 통상입니다. 3. 굳이 알아야 할 이유는 없습니다. 원효의 주장만 정확히 이해하시면 됩니다. ▒▒▒▒▒▒ [김민주 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 안녕하십니까 교수님 질문드립니다 [스토아] 1. 인간 행위의 세 가지 구분 적합한 행위 / 중간적인 적합한 행위 / 덕으로부터 비롯된 행위일까요? 적합한 행위에 반하는 행위 / 중간적인 적합한 행위 / 덕으로부터 비롯된 행위일까요? 2. 교재 94쪽 원문 "어떤 외적인 일로 네가 고통을 당한다면, 너를 괴롭히는 것은 그 외적인 일이 아니라 그에 대한 너의 '판단'이다" 교재 내용에 따라 선악과 무관한 사건들에 대해 인간이 가지는 태도를 다음과 같이 정리하였습니다. 1. 사건 > 2. 선악과 무관한 사건에 대한 생각, 믿음, 욕구 > 3. 생각, 믿음, 욕구를 바탕으로 한 판단, 선택, 행동 그런데 원문들의 표현을 보니 판단 신념 견해 생각 모두 동의어로 쓰이던데 위의 질문에서처럼 2단계 생각 믿음 욕구와 3단계 판단 행동 선택을 굳이 구분하지 않고, 중립적 사건에 대한 태도는 나의 의지에 달린 것이라고만 구분해도 될까요? 3. 교재 98쪽 원문 A "정작 문제가 되는 것은 우리와 아무 상관없는 것들을 받아들이는 우리의 '의지'이다." B "오히려 그것들은 우리의 견해들이고, 우리의 신념 즉 '의지'의 결단들이다." 1) B 문장에서 '의지'가 들어가야 한다는 것은 이어지는 두 문장을 통해 근거를 찾으면 되는 것이 맞나요? 2) A 문장에서는 판단 신념 견해 생각 등이 들어가도 말이 되는 것 같은데 '의지'가 들어가야만 하는 근거를 알려주시면 감사하겠습니다. 4. 25년 기출 위의 질문에 이어서, 기출 예시 답안에 믿음/신념/판단이 적혀 있었는데, 태도나 생각은 들어갈 수 없나요? “사람들을 심란하게 하는 것은 그 일들 자체가 아니라, 그 일들에 관한 그들의 ()이다" [근본불교] 1. 삼학과 팔정도 정정진은 계정혜 모두에 해당되나요, 정에 속하나요? [원효] 1. 이문의 관계 이문의 관계를 물어볼 시, 일심이 조건에 없다면, 심진여문은 심생멸문의 체이고 심생멸문은 심진여문의 용이다. 이렇게 적어야 하는 것인가요? 일심의 체가 심진여문이고, 일심의 용이 심생멸문인 것도 맞다고 알고 있어서 조금 헷갈립니다..! 마치 성리학에서 성과 정의 관계만 물어보면 성정체용을 써야 하고, 마음까지 포함해서 물어보면 심통성정을 써도 되는 것과 같은 맥락인가요? 2. 심진여문과 심생멸문 - 통상, 별상 여기서 말하는 통상 별상이 화엄종의 육상원융 중 총상, 별상과 완전히 같은 것을 의미하나요? 3. 대승기신론 해석 차이 원효와 법장이 대승기신론을 해석하는 관점의 차이도 충분히 알아둘만한 내용인가요, 시험과는 좀 거리가 있는 심화적인 내용인가요? 중요도 구분이 안되어 여쭤봅니다...! 혹시범위를 벗어난 질문이라면 이 질문은 답변해주지 않으셔도 됩니다!