칼리폴리스

질문 감사합니다. 노직은 롤스의 정의론은 정형적이고 비역사적인 정의론으로 봅니다. 즉, 정의의 원칙, 특히 차등의 원칙을 정형적 원리로 간주하고, 그것의 재분배 원칙으로 본 것입니다. 노직은 차등의 원칙은 그 누구의 것도 아닌 사회적 ∙ 경제적 재화를 최소수혜자에게 최대 이익이 되어야 한다는 객관적이고 독립적인 분배 원칙에 따라 분배하고자 하는 정형적 원칙으로서, 이 원칙은 현재 소유물의 역사적 정당성은 고려하지 않는 원칙으로 봅니다. 강의 시간에 말씀드렸듯이, 롤스의 정의론에 대한 이러한 평가는 ‘노직의 입장’일 뿐이고, 노직의 입장에 대한 여러 학자들의 반론이 존재합니다. ▒▒▒▒▒▒ [박성진 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 안녕하세요 올해 생윤 수특 자료를 보니 p.76 수능 기본 문제 3번을 보면 노직이 롤즈의 분배정의론을 비판하는 내용을 찾으라는 문제인데요 ②분배 정의의 정형적 원리는 필연적으로 재분배를 요구한다가 정답으로 나왔는데요 롤즈의 분배 정의론이 노직이 볼때는 고정되어 있는 객관적인 분배 기준이 있는 정형적 원리가 맞을까요? 맞다면 그 근거는 어떤 것일까요? 제가 알기로는 롤즈와 노직의 공통점은 둘다 절차적 정의 강조한다는 것이고, 차이점은 롤스는 복지를 위한 재분배 찬성, 노직은 복지를 위한 재분배 반대로 알고 있습니다. 그리고 만약 롤즈의 분배정의론이 정형적 원리가 맞다면 롤즈의 분배정의론은 노직이 보기에 정형화된 비역사적 이론인가요 아니면 정형화된 역사적 이론일까요?