칼리폴리스

칸트를 공부하면서 동기주의가 결과주의에 대해서 제기한 비판에 대해서 보고 벤담과 밀을 공부하면서 결과주의가 동기주의에 대한 비판도 보았는데 이 과정에서 질문이 생겨서 글을 올립니다. 동기주의가 결과주의를 비판하는 이유 중 하나는 같은 동기에서 서로상이한 결과가 발생하기 때문에 결국 행위의 결과는 우리가 관여할 수 없는 부분이고 그러므로 오직 동기만이 행위의 선악을 판별할 수 있는 기준이 된다고 했습니다. 그런데 반면 결과주의는 같은 동기에서도 상이한 결과가 발생할 수 있기 때문에 결국 동기는 그 자체로 도덕판단의 기준이 될 수 없고 어떤 동기를 가졌느냐와 무관하게 행위의 결과로 도덕성을 판단해야 한다는 주장을 하고 있습니다. (물론 벤담은 행위의 궁극적 동기가 쾌락의 추구와 고통의 회피이기 때문에 결국 동기주의를 따르면 인간의 모든 행위는 선하고 나쁜 행위는 없다는 결론이 나온다고도 했지만 그것은 제외하겠습니다)따라서 제가 볼 때에는 똑같은 현상을 가지고 다른 결론을 이끌어 내는 상이한 사태가 발생했다고 생각합니다. 그래서 왜 이렇게 된 것인지 그 이유가 궁금합니다. 단순히 관점의 차이일 뿐인지 ... 아니면 다른 이유가 있는지 설명해 주시면 감사하겠습니ㅏㄷ.