칼리폴리스

질문 감사합니다. 질문하신 순서대로 답변드리겠습니다. <질문 1> 원초적 입장은 “일반적으로 공유되고 있는 다소 미약한 조건들”, 즉 공정한 절차를 보장하기 위한 추상적인 조건들과 정의에 관한 우리의 숙고된 판단 사이의 상호 조정 과정을 통해 확립됩니다. 그와 같은 상호 조정 과정을 통해 “합당한 조건들을 표현해주면서도 정리되고 조정된 우리의 숙고된 판단에도 부합하는 최초의 상황에 대한 설명”을 발견하게 되는데, 이러한 상태를 반성적 평형이라 합니다. 그런데 “최초의 상황에 대한 설명”이 곧 원초적 입장이므로, 원초적 입장은 반성적 평형의 상태라 하겠습니다. <질문 2> 네. 그런데 원문에서 ‘반성적 평형 상태’라는 용어는 사용되지 않습니다. 따라서 해당 원문이 주어진다면 ‘반성적 평형’이라는 용어를 사용하는 것이 바람직합니다. <질문 3> 반성적 평형 혹은 반성적 평형 상태는 반성적인 상호 조건 과정을 통해 도달한 상태를 의미하는 것으로서, 원초적 입장을 성격을 표현해 주는 개념입니다. 그런데 롤스에게 있어서 이 개념은 원초적 입장의 성격을 설명할 때에만 사용된 개념이 아니라 폭넓게 사용되는 개념입니다. 따라서 원초적 입장과 반성적 평형을 완전히 동일한 개념으로 보고 두 개념을 호환하여 사용하는 것은 바람직하지 않습니다. ▒▒▒▒▒▒ [박주현 회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 안녕하세요 교수님 늘 강의 잘 수강하고 있습니다-! 롤스 5번 문제 관련해서 질문이 있습니다. 원초적 입장의 구성 방식 = 가상적 반성 과정 = 반성적 평형 과정 가상적 반성의 과정을 통해 ‘조건과 우리의 ’숙고된 판단‘이 합치된 상태 = 반성적 평형(or 반성적 평형 상태) = 원초적 입장 먼저 저는 이렇게 반성적 평형과 원초적 입장이 동일하다고 이해했습니다. 제 질문은 다음과 같습니다. <질문 1> 제 이해가 정확한 이해인지 궁금합니다. 틀린 부분이 있다면 지적해주시면 감사하겠습니다. <질문 2> 반성적 평형과 반성적 평형 상태는 동일한 말이 맞을까요? ㄴ에 반성적 평형 상태라고 서술해도 될지 궁금합니다. <질문 3> 반성적 평형과 원초적 입장이 동일한 의미를 가지고 있다면, ㄱ과 ㄴ에 들어갈 말을 각각 어떻게 구분할 수 있는지 궁금합니다.