칼리폴리스

질문 감사합니다. 질문하신 순서대로 답변드리겠습니다. 1. ‘순수 절차적 정의’의 의미에 따르면, 절차가 공정한데 그 결과가 불공정한 경우는 불가능합니다. 2. 포괄적 교리란 민주사회의 개인들이 지닌 종교적, 철학적, 도덕적 신념과 그것에 기초하여 형성되는 선관을 말합니다. ‘정치적 자유주의’에 기술되어 있는 무지의 베일의 특징과 관련하여 아래 롤즈의 글로 답변을 대신합니다. “만약 이해 당사자들이 공정한 조건 하에서 합의에 도달해야 하는 자유롭고 평등한 시민들의 대표로서 간주된다면, 그들은 대칭적 위치에 놓여 있을 필요가 있는 것이다. 게다가, 우리의 숙고된 신념의 하나가 다음과 같을 것이라고 생각한다. 즉, 우리가 특정한 사회적 위치를 점하고 있다는 사실이 우리가 그 위치에 있는 사람들에게 유리한 정의관을 제안하고, 다른 사람들이 받아들이기를 기대할 만한 충분한 이유가 되지 못한다는 것이다. 마찬가지로, 우리가 특정한 종교적, 철학적, 혹은 도덕적으로 포괄적인 교리와 이와 결부된 선관을 받아들인다는 사실만으로는 우리가 그러한 신조를 가진 이들에게 유리한 정의관을 타인들에게 제안하거나 수용하도록 기대할만한 충분한 이유가 되지 못한다. 이 신념을 원초적 입장에 적용하자면, 이해 당사자들은 자신들이 대표하는 사람들의 사회적 지위나, 각각이 대표하는 사람들의 특정한 포괄적 교리에 대해서 알 수 없어야 한다는 것이다. 이와 똑 같은 사상을 인정과 종족 집단, 성별과 성, 체력이나 지성과 같은 다양한 타고난 특성 등에 확장할 수 있을 것이다. 이 모든 정보는 일반적인 범위 내에 존재하는 것들이다. 우리는 이와 같은 정보의 한계를 이해 당사자들이 무지의 베일에 싸여 있다는 말로써 형상적으로 표현하는 것이다.” 2. 정치적 자유주의 부분에서 기본적으로 무지의 베일에 가려져 있는 원초적 입장에서 우리는 기본적인 이론과 지식, 사회가 정의의 여건하에 있다는 지식을 제외한 나머지 지식을 차단당하는데, 중첩적 합의는 상이한 교리와 신념을 지닌 사람들 사이의 정치적인 것에 대한 최소한의 합의인데, 여기에서 상이한 교리와 신념이 각자가 가지고 있는 독자적인 가치관인 것인지, 그렇다면 정치적 자유주의에서 주장하는 무지의베일의 성격이 달라진 것인지, 또한 아니라면 왜 아니며 상이한 교리와 신념은 어떤 것을 의미하는지 궁금합니다. ▒▒▒▒▒▒ [이재호  회원님의 글] ▒▒▒▒▒▒ 1. 순수 절차적 정의관에서는 기준이 존재하지 않지만, 공정한 절차가 존재하는 경우에 절차의 공정성이 결과의 공정성을 보장한다고 했는데요. 하지만 이 결과에 대해 절차가 공정하더라도 결과가 불공정할 수 있는 것인지 궁금합니다. 2. 정치적 자유주의 부분에서 기본적으로 무지의 베일에 가려져 있는 원초적 입장에서 우리는 기본적인 이론과 지식, 사회가 정의의 여건하에 있다는 지식을 제외한 나머지 지식을 차단당하는데, 중첩적 합의는 상이한 교리와 신념을 지닌 사람들 사이의 정치적인 것에 대한 최소한의 합의인데, 여기에서 상이한 교리와 신념이 각자가 가지고 있는 독자적인 가치관인 것인지, 그렇다면 정치적 자유주의에서 주장하는 무지의베일의 성격이 달라진 것인지, 또한 아니라면 왜 아니며 상이한 교리와 신념은 어떤 것을 의미하는지 궁금합니다.